Судья - Юткова Л.Г. Дело № 1- 60 -22-966
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хлебниковой И.П.
судей - Петровой М.В. и Янушко А.В.
при секретаре Довженко Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Тимофеева Ю.В. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 08 июня 2010 года, которым
Тимофеев Ю.В. родившийся ... в ... Новгородской области, судимый :
1) Валдайским районным судом 15 июня 2004 года за 15 преступлений, предусмотренных по п. «а, б, в» ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;
2) Валдайским районным судом 30 октября 2006 года ( с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Новгородского областного суда от 26 февраля 2009 года ) за 7 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы
осужден:
- по п. « а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы ;
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Валдайского районного суда от 30 октября 2006 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом приняты решения по вещественным доказательствам.
Этим же приговором осужден Павлов В.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения осужденного Тимофеева Ю.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, защитника Федорову Г.И., поддержавших кассационную жалобу по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Тимофеев Ю.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего М.И.Р.; за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевших М.Н.П. и А.А.А. ; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего -Е.В.И., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Тимофеев Ю.В. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Тимофеев Ю.В. указывает, что не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что при вынесении приговора судом не были установлены особые смягчающие обстоятельства согласно ч.3 ст. 68 УК РФ
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тимофеева Ю.В. государственный обвинитель - заместитель прокурора Валдайского района И.В. Бугаев считает, что наказание Тимофееву Ю.В. назначено с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств в пределах санкции, предусмотренной за совершение данных преступлений, судом обоснованно согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуаль ного закона.
В судебном заседании Тимофеев Ю.В. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Наказание Тимофееву Ю.В. назначено в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является законным и справедливым.
Данные о личности Тимофеева Ю.В., ранее судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося отрицательно, совершившего преступления в период условно- досрочного освобождения от наказания по приговору Валдайского районного суда от 30 октября 2006 года, с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции, а его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску похищенного, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, учтены в достаточной мере в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Тимофееву Ю.В. по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, поскольку данные обстоятельства были учтены судом как смягчающие ему наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеева Ю.В., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Тимофееву Ю.В. мотивированы, наказание назначено в соответствии ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительной колонии правильно определен судом в соответствии с ст. 58 УК РФ и не может быть изменен по усмотрению суда.
Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что во вводной части приговора судом сделана необоснованная ссылка на судимость Тимофеева Ю.В. по приговору Валдайского районного суда от 08 июня 2004 года.
Из материалов дела следует, что приговором Валдайского районного суда от 08 июня 2004 года Тимофеев Ю.В. на основании ч.2 ст. 158 УК РФ наказания освобожден и к нему применена принудительная мера воспитательного характера в виде помещения в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им возраста восемнадцати лет.
В соответствии со ст. 86 УКРФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из вводной части приговора ссылки на указанную судимость. Поскольку указание во вводной части приговора на эту судимость, не влечет каких- либо последствий, то ее исключение не может служить основанием для снижения срока назначенного наказания, либо назначения другого вида режима исправительного учреждения, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 08 июня 2010 года в отношении Тимофеева Ю.В. изменить:
исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Валдайского районного суда от 08 июня 2004 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тимофеева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи М.В. Петрова
А.В. Янушко