Великий Новгород. 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Хлебниковой И.П.
судей - Соколовой В.И. и Гричаниченко А.В.
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Лапшина А.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2010 года, которым
Лапшин А.А., родившийся ... года в Адрес, судимый:
приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 30 августа 2005 года (с учетом изменений по постановлению Новгородского областного суда от 29 января 2007 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы; освобожден 26.10.2007 года по отбытии срока наказания;
осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО 6) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лапшину А.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Взыскано с Лапшина А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО 1 - 19 800 рублей; ФИО 2 - 34 327 рублей 40 копеек; ФИО 3 оглы - 6 350 рублей; ФИО 4 - 14 700 рублей; ФИО 5 9091 рубль 79 копеек; ФИО 6 - 74 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Лапшина А.А. в системе видеоконференц - связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Герасимовой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лапшин А.А. признан виновным и осуждён:
- за совершение трех краж, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3о., совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО 4, ФИО 6, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину;
- за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО 5 совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Лапшин А.А. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лапшин А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его суровым. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, как его активное сотрудничество со следствием, что способствовало скорейшему раскрытию преступлений, и применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Антонов Ю.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и его нельзя считать излишне суровым. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании суда первой инстанции Лапшин А.А. поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признаёт полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положения ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От прокурора, потерпевших возражений на проведение особого порядка не поступило.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапшин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Лапшина А.А. правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по хищению имущества потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, каждое по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание назначено осужденному Лапшину А.А. за каждое преступление в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.
По виду и размеру назначенное наказание за каждое преступление, а также и окончательное наказание по совокупности преступлений является законным и справедливым. Назначенное наказание не является и чрезмерно суровым.
Для отбывания наказания Лапшину А.А. правильно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2010 года в отношении Лапшина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лапшина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи В.И. Соколова
А.В. Гричаниченко