Назначенное осужденному наказание является законным и справедливым, приговор - без изменния



Судья Кондрашов А.С. Дело № 1-97-22-1046/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород. 12 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Хлебниковой И.П.,

судей - Соколовой В.И. и Петровой М.В.

при секретаре Довженко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Елисеева И.А. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 24 июня 2010 года, которым

Елисеев И.А., родившийся ... в Адрес, судимый:

приговором Маловишерского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 05 лет;

осужден: по ч.2 ст.158 УК РФ (за хищение имущества ФИО 4) к 01 году 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Елисееву И.А. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.162 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Маловишерского районного суда от 06 февраля 2007 года в виде 03 лет лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 06 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Елисеева И.А. в системе видеоконференц - связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а в части режима содержания отказался от своих требований, адвоката Околова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Елисеев И.А. признан виновным и осуждён:

- за совершение трех краж, то есть тайное хищение чужого имущества- ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества - ФИО 4, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Елисеев И.А. в судебном заседании вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Елисеев И.А. указывает, что был осужден приговором Маловишерского районного суда от 6 февраля 2007 года к 5 годам лишения свободы условно, нарушений не допускал. Считает, что суд необоснованно присоединил наказание в виде 3 лет лишения свободы, поскольку неотбытый испытательный срок составляет 1 год 11 месяцев 15 дней. Просит приговор отменить в связи с несоответствием закону.

В дополнительной жалобе осужденный Елисеев И.А. просит заменить ему общий режим на особый режим.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Фроловичев А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым, поскольку назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом проверено наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда первой инстанции Елисеев И.А. поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признаёт полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положения ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От прокурора, потерпевших возражений на проведение особого порядка не поступило.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елисеев И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Елисеева И.А. правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением: по трем преступлениям, каждое по ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ).

Доводы осужденного Елисеева И.А в жалобе о необоснованности ему назначения наказания по совокупности приговоров со ссылкой на неотбытый указанный им в жалобе срок, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку осужденный неправильно толкует уголовный закон, а именно положение ст. 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров).

Наказание назначено осужденному Елисееву И.А. за каждое преступление в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, три из которых относятся к категории тяжких и одно является преступлением средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности виновного, исследованных судом. Учтены и обстоятельства, смягчающие наказание в соответствие с п. «г» ч.1 и ст.70 УК РФ.

По виду и размеру назначенное наказание за каждое преступление, а также и окончательное наказание является законным и справедливым, нельзя признать его и чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Елисееву И.А. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества мотивированы в приговоре.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Елисееву И.А. правильно назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 24 июня 2010 года в отношении Елисеева И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Елисеева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Хлебникова

Судьи В.И. Соколова

М.В.Петрова