Судья - Алещенкова И.А. Дело № 1- 80 -22-985
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Соколовой В.И.
судей - Петровой М.В. и Волкова А.Т.
при секретаре Арсеньевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ильина О.Н. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 30 июня 2010 года, которым
Ильин О.Н., родившийся ... года в г. N, судимый:
- 16 апреля 2007 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Боровичского городского суда от 27 марта 2009 года условно досрочно 30 марта 2009 года на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня, судимость не погашена
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения осужденного Ильина О.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи и поддержавшего кассационную жалобу, защитника Кобякова В.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Дохиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Ильин О.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, 14 апреля 210 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Ильин О.Н. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ильин О.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. По его мнению, суд не учел, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он остался безработным, не было денег на питание, и похищенную тушенку он употребил в пищу. Суд также не учел, что он активно способствовал следствию, что у него имеется заболевание - туберкулез, положительные характеристики, потерпевший никаких претензий не имеет. Просит приговор суда изменить, снизив меру наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуаль ного закона.
В судебном заседании Ильин О.Н. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Наказание Ильину О.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является законным и справедливым.
Данные о личности Ильина О.Н., ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего места работы и постоянного источника дохода, с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции, а его явка с повинной, наличие малолетнего ребенка учтены в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Ильину О.Н. по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.
Доводы осужденного в части того, что суд не учел при назначении наказания его состояния здоровья, судебная коллегия признает несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания суд исследовал данное обстоятельство, и при назначении наказания оно было известно суду.
Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, что Ильин О.Н. совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Ильину О.Н., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Ильину О.Н. мотивированы, наказание назначено в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительной колонии правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Ильин О.Н. ранее отбывал лишение свободы.
Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 30 июня 2010 года в отношении Ильина О.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи М.В. Петрова
А.Т. Волков