Судья - Григорьев А.С. Дело № 1- 137 -22-989
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хлебниковой И.П.
судей - Петровой М.В. и Волкова А.Т.
при секретаре Арсеньевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Смирнова О.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 12 мая 2010 года, которым
Смирнов О.А., родившийся ... года в г. N, судимый:
1) 18 января 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области за три преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
2) 10 мая 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.
3) 23 мая 2006 года Старорусским городским судом по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 мая 2006 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 14 сентября 2009 года по отбытию срока наказания;
осужден :
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы ;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году 3 месяцам лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения осужденного Смирнова О.А, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника- адвоката Митюшину Е.А., поддержавших жалобу, по доводам в ней изложенным мнение прокурора Дохиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Смирнов О.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Смирнов О.А. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов О.А. выражает не согласие с приговором суда. По его мнению, суд не учел, что у него на иждивении пожилые родители, за которыми требуется уход и кроме него помочь им некому, по месту жительства он характеризуется положительно, активно способствовал следствию, обратился с явкой с повинной, полностью раскаивается в содеянном, осознал свою вину, собирается вступить в брак со своей гражданской женой. Обращает внимание, что незаконность его содержания под стражей с 14 по 29 апреля 2010 года. Просит снизить ему срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смирнова О.А. государственный обвинитель - старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Потехина Е.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Назначенное Смирнову О.А. наказание не является чрезмерно суровым, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав объяснения осужденного Смирнова О.А и его защитника - адвоката Митюшину Е.А.., поддержавших жалобу, мнение прокурора Дохиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуаль ного закона.
В судебном заседании Смирнов О.А. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Наказание Смирнову О.А. назначено в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является законным и справедливым.
Данные о личности Смирнова О.А., ранее судимого за совершение умышленных преступлений против собственности, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции посредственно, с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции, а признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, учтены в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Смирнову О.А. по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, поскольку данные обстоятельства были учтены судом как смягчающие ему наказание. Несостоятельными судебная коллегия признает и доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел наличие у него на иждивении пожилых родителей. Признание обстоятельств, смягчающие наказание относился к компетенции суда. В перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении пожилых родителей не входит, а объективных данных подтверждающих указанное обстоятельства суду представлено не было.
Судебная коллегия также оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.
Судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову О.А., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Смирнову О.А. мотивированы, наказание назначено в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительной колонии - строгого режима правильно определен Смирнову О.А. судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы какого- либо незаконного содержания Смирнова О.А. под стражей по делу не установлено. Согласно протоколу задержания подозреваемого Смирнова О.А. он был задержан 14 марта 2010 года в 10 часов 25 минут. Постановлением Старорусского районного суда от 15 марта 2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 апреля 2010 года уголовное дело поступило в Старорусский районный суд. 29 апреля 2010 года суд рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении Смирнова и оставил ее без изменения до 21 июня 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 12 мая 2010 года в отношении Смирнова О.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи М.В. Петрова
А.Т. Волков