Судья Семенова Н.В. Дело № 1-153-22-1020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Петровой М.В. и Соколовой В.И.
при секретаре Довженко Ю.Н.
рассмотрела 12 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьева В.П. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 29 июня 2010 года, которым
Григорьев В.П., родившийся ... года в г. N, ранее судимый: 1) 21 октября 1992 года Новгородским областным судом по п.п. «а», «е», «и» ст. 102, п.п. «б», «в», «е» ст. 146, ч. 2 ст. 144, ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Определением Княжпогостского районного суда республики Коми от 22 апреля 2004 года освобожден условно-досрочно 28 апреля 2004 года на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 29 дней; 2) 13 декабря 2005 года Старорусским городским судом Новгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ст. 70 УК РФ к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 15 октября 2009 года,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием 2-х лет из назначенного наказания в тюрьме и 9 лет в исправительной колонии особого режима.
Решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., адвоката Околова Г.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Григорьев В.П. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Е., совершенное 28 февраля 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Вину Григорьев В.П. признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев В.П. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в части срока назначенного наказания. Указывает, что при вынесении приговора суд в большей части руководствовался отягчающими обстоятельствами и в полной мере не учел совокупность смягчающих обстоятельств. Обращает внимание суда на то, что потерпевший Е. своим провокационным поведением спровоцировал его на неадекватные действия. Просит признать в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); досконально изучить смягчающие его вину обстоятельства, проявить гуманность и снисхождение.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Григорьева В.П. в содеянном подтверждается его собственными показаниями, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетелей, данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Григорьевым В.П. преступления, сделаны обоснованные выводы о его виновности в совершении этого преступления, и верно квалифицированы его действия.
При назначении Григорьеву В.П. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд законно и обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву В.П. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учел в достаточной мере указанные обстоятельства при назначении наказания.
Вместе с тем суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Григорьева В.П. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание является необоснованным.
Несостоятельными судебная коллегия признает и доводы кассационной жалобы о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, поскольку эти доводы не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению.
Согласно ч.2 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.
По смыслу указанного закона, а также Положений, изложенных в п. 13 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», суду надлежит мотивировать решение, связанное с назначением осужденному отбывания части наказания в тюрьме.
Однако из приговора усматривается, что суд, назначая Григорьеву В.П. отбывание 2 лет в тюрьме, свое решение фактически не мотивировал.
При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание об отбывании Григорьевым В.П. двух лет лишения свободы в тюрьме.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 29 июня 2010 года в отношении Григорьева В.П. изменить, исключить указание об отбывании двух лет лишения свободы в тюрьме.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи М.В. Петрова
В.И. Соколова