Судья Савкина М.В. Дело № 1-194-22- 965
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хлебниковой И.П.,
судей - Петровой М.В. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре - Довженко Ю.Н.
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года кассационное представление Боровичского межрайонного прокурора Д.А. Герасимова на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 07 июня 2010 года, которым
ОРЛОВ В.Ю., родившийся ... в ... Новгородской области, не ранее судимый
- осужден:
- по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный Орлов В.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложены обязанности встать на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию г. Боровичи и Боровичского района и не менять постоянного места жительства без уведомления об этом Уголовно- исполнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., прокурора Герасимову В.В., поддержавшую кассационное представление по доводам в ней изложенным
у с т а н о в и л а:
Орлов В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в хулиганстве, т. е грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенных с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Орлов В.Ю. в судебном заседании вину признал частично
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении Боровичский межрайонный прокурор Д.А. Герасомов считает приговор суда незаконным и необоснованным в части осуждения Орлова В.Ю. по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В возражениях на кассационное представление адвокат Т.С. Шубина в интересах осужденного Орлова В.Ю. просит удовлетворить кассационное представление прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Орлова В.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Преступные действия Орлова В.Ю. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Н.М.Н. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает излишне вмененной квалификацию действий Орлова В.Ю. по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Орлов В.Ю., как следует из приговора суда, после нанесения ударов Н.М.Н. грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии М.О.С., достав из кармана стеклянную бутылку, разбил ее об асфальт и, используя горлышко от разбитой бутылку в качестве оружия, стал размахивать им в непосредственной близости от Н.М.Н., при этом высказывая в его адрес угрозы убийством.
Таким образом, указанные противоправные действия Орлова В.Ю. в данном случае явились способом совершения хулиганства, поэтому дополнительная квалификация его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ не требуется.
При таких обстоятельствах приговор суда следует изменить, исключив осуждение Орлова В.Ю. по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Наказание Орлову В.Ю. по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ назначено в полном соответствии с требованиями закона, ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Боровичского суда Новгородской области от 07 июня 2010 года в отношении Орлова В.Ю. изменить:
- исключить осуждение Орлова В.Ю. по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Считать Орлова В.Ю. осужденным:
- по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орлову В.Ю. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный Орлов должен своим поведением доказать свое исправление.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи М.В. Петрова
Л.Ю. Фетисова