Судья - Виюк А.М. Дело № 1-51-22-1069
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Петровой М.В. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Александрова А.А. и Рыбникова Б.А. на приговор Солецкого районного суда от 27 мая 2010 года, которым
Рыбников Б.А., родившийся ... года в дер.N Новгородской области, не судимый
-осужден за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Александров А.А., родившийся ... года в дер.N Новгородской области, судимый
-07 августа 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19.04.2004 г. условно-досрочно на 1 год 4 дня;
-05 октября 2004 года по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19.09.2005 г. условно-досрочно на 1 год 25 дней;
-18 апреля 2006 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21.05.2009 г. условно - досрочно на 3 месяца 1 день;
осужден за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения осужденных Рыбникова Б.А. и Александрова А.А. поддержавших в режиме видеоконференцсвязи доводы своих жалоб, мнение адвоката Околова Г.В., поддержавшего доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Рутковской С.К. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Александров А.А. и Рыбников Б.А. признаны виновными и осуждены за две кражи имущества, принадлежавшего потерпевшим М.Е.Н., и Б.В.М., совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Рыбников Б.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет инвалидность, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Александров А.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит назначить ему условный срок, поскольку на его иждивении находится больная мать, и он является её единственным кормильцем.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рыбникова Б.А. прокурор Шимского района Михайлов Д.С. считает доводы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Александров А.А. и Рыбников Б.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права подсудимым судом разъяснялись, они поддержали свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимые были согласны, вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявили добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Александрову и Рыбникову были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Александрову и Рыбникову обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденных квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
С доводами осужденных о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание Александрову и Рыбникову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах.
Выводы суда о виде и размере наказания Александрову А.А. и Рыбникову Б.А. мотивированы, и оснований не соглашаться с ними, также как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Александрова и Рыбникова не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Солецкого районного суда от 27 мая 2010 года в отношении Александрова А.А. и Рыбникова Б.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Александрова А.А. и Рыбникова Б.А..- без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи А.В. Гричаниченко
М.В. Петрова