Судья Кольцов Ю.А. Дело № 1-402/10-22-1000
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Петровой М.В. и Соколовой В.И.,
при секретаре Сергеевой С.В.,
рассмотрела 10 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Новгородского район Волкова А. В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2010 года, которым
Высоцкая Е.И., родившаяся ... года в г. N, ранее не судимая
- осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ назначенное Высоцкой Е.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Высоцкую Е.И. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в контролирующий орган с периодичностью, установленной контролирующим органом, но не реже 1 раза в месяц.
Решен вопрос по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Рутковской С.К., частично поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Высоцкая Е.И. признана виновной и осуждена за два присвоения, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Высоцкая Е.И. признала.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор Новгородского района Волков А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Находит, что действия осужденной в приговоре квалифицированы неверно и не соответствуют описанию преступного деяния. Указывает, что Высоцкая Е.И. не является ни должностным лицом, ни государственным либо муниципальным служащим, ни лицом, выполняющим административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции; в приговоре суда не указано, в чем выразилось использование Высоцкой Е.И. как служебным лицом административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций при совершении хищения. Полагает, что преступные действия Высоцкой Е.И. образуют состав единого продолжаемого преступления. Просит приговор суда изменить и действия осужденной квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Высоцкая Е.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Высоцкой Е.И. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно, гражданский иск признала. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Высоцкой Е.И. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства она осознавала. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Высоцкой Е.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Высоцкой Е.И. за каждое преступление были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Однако вывод суда о совершении Высоцкой Е.И. преступлений с использованием служебного положения надлежит признать ошибочным.
На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 27 декабря 2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Высоцкая Е.И. не обладала признаками должностного либо иного лица, установленными п. 1 примечаний к ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения по уголовному делу.
Действия Высоцкой Е.И. надлежит переквалифицировать за каждое преступление с ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационного представления о том, что преступные действия Высоцкой как совершенные одним способом, из одного источника и при отсутствии временного разрыва между инкриминируемого ей эпизодами хищений образуют состав единого продолжаемого преступления являются несостоятельными. Поскольку из материалов дела не усматривается, что Высоцкая Е.И. действовала к единым умыслом, направленным на хищение всех присвоенных денежных средств.
При решении вопроса в части назначения наказания Высоцкой Е.И. судебная коллегия в соответствии со ст. 73 УК РФ судебная коллегия считает, что назначенное наказание должно быть условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2010 года в отношении Высоцкой Е.И. изменить:
- переквалифицировать действия Высоцкой Е.И. с ч. 1 ст. 160 УК РФ по обоим преступлениям, по которым назначить наказание по 8 месяцев лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Высоцкую Е.И. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части приговор оставить без рассмотрения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи М.В. Петрова
В.И.Соколова