Судья Ратнер В.М. Дело № 1-153/2010-22-1044
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Петровой М.В. и Гричаниченко А.В..,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела 12 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Николаева А.Н. и адвоката Соболева Д.К., в защиту интересов Николаева А.Н., на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 5 июля 2010 года, которым
Николаев А.Н., родившийся ... года в г. N, ранее не судимый
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Принято решение по вещественным доказательствам, гражданскому иску и процессуальным издержкам.
Постановлено взыскать с Николаева А.Н. в пользу И. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.
Этим же приговором по ст. 316 УК РФ осужден Б. в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., осужденного Николаева А.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видео-конференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Околова Г.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Николаев А.Н. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании Николаев А.Н. вину признал.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Николаев А.Н. считает приговор суда слишком суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, приводов в милицию не имеет, не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Перенесенная черепно-мозговая травма головы сказывается на состоянии здоровья. Его мать тяжело больна, а ее муж, который воспитывал его с 1 года, инвалид по зрению. Считает, что суд брал в основу только отрицательные характеристики. Он добровольно сделал явку с повинной и помог следствию изобличить два преступления, предусмотренные ст. 316 УК РФ. Просит назначить справедливое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Соболев Д.К. в интересах осужденного Николаева А.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Николаев А.Н. ранее не судим, к административной ответственности привлекался за нарушение Правил дорожного движения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; суд признавал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаева А.Н. полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери. Полагает, что с учетом того, что ввиду смягчающих обстоятельств наказание Николаеву А.Н. не может превышать 10 лет, назначенное наказание приближено к максимально возможному, что несправедливо. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Николаев А.Н. в показаниях изобличал Бойцова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, указанное обстоятельство суд вправе учесть, как смягчающее. Просит приговор Боровичского районного суда изменить, назначив наказание не превышающее 7 лет лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу Боровичский межрайонный прокурор Герасимов Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Николаева А.Н. в содеянном подтверждается его собственными показаниями, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетелей, данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Николаевым А.Н. преступления, сделаны обоснованные выводы о его виновности в совершении этого преступления, и верно квалифицированы его действия.
При назначении Николаеву А.Н. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.
Вопреки доводам кассационных жалоб суд при назначении ему наказания в достаточной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе изобличение лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.316 УК РФ, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, имеющей тяжелое заболевание. При этом у суда не было оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного противоправность или аморальность потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При назначении наказания судом были учтены требования ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 5 июля 2010 года в отношении Николаева А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи М.В. Петрова
А.В. Гричаниченко