СудьяМ.В. Ефимова Материал 4/13- 216-22-907
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хлебниковой И.П.
судей - Петровой М.В. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре Сухомлиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Задорина О.А на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2010 года, которым
Задорину О.А., родившемуся ... года в г. N, судимому:
29 апреля 2004 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
- отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2004 года в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2004 года Задорин О.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Задорин О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменением законодательства.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Задорин О.А., выражая несогласие с постановлением суда просит обратить внимание, что фактически у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.»и» ст. 62 УК РФ, а поэтому ему должно быть снижено наказание, так как максимальный предел наказания составляет 10 лет лишения свободы. Просит привести приговор Новгородского районного суда в соответствие с новыми нормами законодательства и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Задорина О.А. заместитель прокурора Холмского района Михайлов Ю.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2010 года правильным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ «уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание....».
Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Разрешая доводы ходатайства осужденного Задорина, суд первой инстанции правильно указал, что при постановлении приговора 29 апреля 2004 года и назначении Задорину О. А. наказания Новгородским районным судом не установлено обстоятельств, смягчающих ему наказание, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд лишь в качестве обстоятельств, смягчающих наказание установил признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Наказание Задорину О.А. назначено судом без применения статьи 62 УК РФ.
Таким образом, оснований для снижения наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 29 ноября 2004 года в соответствии с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года не имеется, поскольку основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному Задорину О.А. наказания отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы осужденного, что в его действиях имелась явка с повинной, но формально она не указана судом, не могут служить основанием для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2010 года в отношении Задорина О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи М.В. Петрова
Л.Ю. Фетисова