Судья - Ефимова Н.Н. Дело №1-72-22-1013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Соколовой В.И. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Кругловой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Кабина А.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 27 мая 2010 года, которым
Кабин А.В., родившийся ... года в д.N Новгородской области, ранее судимый:
1) 05 января 2004 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 23 января 2004 года по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24 мая 2005 года на 1 месяц 10 суток;
3) 24 октября 2005 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
4) 25 декабря 2006 года по ст. 64 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 24 августа 2007 года;
5) 23 июля 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Тимофеевой Н.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кабин А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Л.Ю.В., совершенное 15 июля 2006 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кабин А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе, осужденный Кабин А.В., выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, считая, что его действия по отношении к Л.Ю.В. охватываются признаками ст.111 УК РФ. Утверждает, что нанес Л.Ю.В. только один удар, о чем неоднократно заявлял на следствии и суде. Обращает внимание, что не были изъяты соскобы с печки, о которую головой ударилась потерпевшая Л.Ю.В., также как и с кочерги, на которой не было обнаружено отпечатков его пальцев. Указывает, что выводы судебно-медицинской экспертизы по причине и времени смерти Л.Ю.В. носят вероятностный характер, в связи с чем, просит провести новую независимую экспертизу. Считает, что следствие было проведено с обвинительным уклоном. Полагает, что ни следствием, ни судом не была установлена истинная картина произошедшего. Просит приговор суда отменить, дело направить на дополнительное расследование.
В возражениях на жалобу осужденного, государственный обвинитель Пажетных Д.В. находит его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Все обстоятельства, связанные с обвинением Кабина А.В. в инкриминируемом преступлении, судом проверены полно и всесторонне, всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и обоснованы данными, проверенными в судебном заседании.
Так, вина Кабина А.В. в содеянном подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.
Кроме того, вина Кабина А.В. подтверждена показаниями свидетелей К.Т.В., Ф.А.Л., Ф.О.В., Т.Н.М., Г.Ж.Л., М.В.С., Ш.В.А., письменными материалами дела, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение смерти Л.Ю.В., судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела. Вывод суда о том, что способ, орудие преступления, количество и локализация телесных повреждений, последующие действия Кабина по сокрытию следов совершенного им преступления свидетельствуют о направленности умысла его на причинение смерти Л.Ю.В.
Доводы осужденного о нанесении им Л.Ю.В. только одного удара, опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 25 от 20.04.2009 г., согласно которому, повреждения в виде переломов костей черепа и нижней челюсти возникли в результате не менее 4-х сильных ударов тупым твердым предметом с ограниченной тупогранной поверхностью, вполне вероятно, кочергой. Все отмеченные повреждения на трупе не характерны для возникновения таковых при падении и ударах о какие-либо выступающие предметы, что может свидетельствовать о возникновении этих повреждений до помещения тела в колодец и косвенно об их прижизненности. Каких-либо оснований для сомнений в компетентности экспертов не имеется. Экспертиза была проведена профессиональными специалистами с использованием установленных научных методик. Ход и результаты экспертных исследований оформлены в предусмотренной законом форме. Права, обязанности и ответственность за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ экспертам были разъяснены. Выводы экспертизы были проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Доводы осуждённого о неполноте предварительного расследования в связи с неизъятием с места происшествия соскобов с печки и кочерги, также несостоятельны. В соответствии с ч.3 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, необходимых для установления обстоятельств подлежащих доказыванию. По настоящему делу следователем, учитывая прошедший длительный период времени с момента совершения преступления (около 3 лет), необходимости в изъятии соскобов с предметов обстановки при осмотре места происшествия, не установлено. Кроме того, в доме, где совершено преступление в отношении Л.Ю.В., был произведен косметический ремонт, и там проживают другие жильцы, которые пользовались после инкриминируемых Кабину деяний и печкой и кочергой.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, были предметом исследования в судебном заседании, приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кабиным А.В. деяния и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, а также о квалификации его действий.
Наказание Кабину А.В. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, иных обстоятельств и является справедливым.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Боровичского районного суда от 27 мая 2010 года в отношении Кабина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи М.В. Петрова
Н.М. Аксенова