Судья Мошегов И.А. Дело № 4/1-488-22-1079/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Янушко А.В. и Петровой М.В.,
при секретаре судебного заседания Масликовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ильина А.А. на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 14 июля 2010 года, которым
Ильину А.А., родившемуся ... года г. N, ранее судимому:
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ильин А.А., отбывая наказание по приговору суда от 16 января 2008 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Валдайского районного суда от 14 июля 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ильин А.А., выражая несогласие с решением суда, указывает, что намерен после освобождения из мест лишения свободы вести добропорядочный образ жизни, найти работу, создать семью, обещает не совершать ничего противоправного. Указывает, что, отбывая наказание, он осознал свои ошибки. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора.
Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом средств исправления, примененных к осужденному при отбывании им наказания, достигнутых при этом результатов и отношения осужденного к содеянному, примененных в соответствии со ст.113 УИК РФ мер поощрений, наличия взысканий за весь период отбывания наказания (в том числе погашенных), возмещения материального ущерба, а также данных о том, как сам осужденный реагировал на применение средств исправления.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Ильин А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что в ИК-4 осужденный Ильин А.А. прибыл из СИЗО-1 г. В. Новгород, где им было допущено три нарушения режима содержания. За время отбывания наказания в исправительной колонии нарушений режима не допускал, четыре раза поощрялся администрацией учреждения, с 21 ноября 2008 года Ильин А.А. переведен на облегченные условия отбывания наказания. По мнению администрация колонии осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усмотрел.
Суд обоснованно не согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитав преждевременным освобождение Ильина А.А. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Судом установлено, что, несмотря на применяемые администрацией учреждения средства исправления, предусмотренные ч. 2 ст. 9 УИК РФ, Ильин такового не достиг.
Учитывая, что последнее взыскание было наложено на Ильина А.А. после обращения им в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно оценил допущенное нарушение в совокупности с другими характеризующими осужденными данными, и пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно примерным.
Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного наказания - мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 14 июля 2010 года в отношении Ильина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ильина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи коллегии А.В. Янушко
М.В. Петрова