Судья - Шурганова Т.А. Дело №1-85-22-1096
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Соколовой В.И. И Аксеновой Н.М.,
при секретаре Довженко Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова М.И. на приговор Валдайского районного суда от 06 июля 2010 года, которым
Иванов М.И., родившийся ... года в п. N Новгородской области, ранее судимый:
- осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Захаров Ю.И., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения осужденного Иванова М.И., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванов М.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов М.И. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Иванов М.И., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учел явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. При этом полагает, что суд не в полной мере учел его тяжелое заболевание - туберкулез. В связи с этим просит снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Поляков Е.Н. находит его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Иванову М.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Иванову М.И. были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Иванову М.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
С доводами осужденного Иванову М.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание Иванову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах. Доводы осужденного о наличии у него тяжкого заболевания объективно ничем не подтверждены. В суде первой инстанции сам Иванов пояснял, что на учете по поводу каких-либо заболеваний не состоит, и лишь проходит профилактическое лечение в ИЗ-53/1 в связи с контактом с больным туберкулезом легких.(т.2л.д.7)
Выводы суда о виде и размере наказания Иванову мотивированы, и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Иванова М.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Валдайского районного суда от 06 июля 2010 года в отношении Иванова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи В.И. Соколова
Н.М. Аксенова