Судья Ратнер В.М. Дело № 4/1-80-22-1041/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Хлебниковой И.П.,
судей - Соколовой В.И. и Янушко А.В.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Жилина С.М. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 06 июля 2010 года, которым
Жилину С.М. , ..., уроженца Адрес, ранее судимого, осужденному приговором Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы от 26 ноября 1997 года ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Жилин С.М. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Жилин С.М. считает, что постановление суда является немотивированным и не содержит обоснованных выводов в решении вопроса об условно-досрочном освобождении. В качестве обстоятельств, препятствующих его условно-досрочному освобождению суд указал всего лишь на наличие у него 30 взысканий, 29 из которых сняты и погашены, одно взыскание в настоящее время не погашено. Других аргументов судья не привел. Ссылаясь на данные о его личности, указывает, что он способен вести нормальный образ жизни на свободе. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Матвеева Т.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что совокупность сведений о поведении осужденного Жилина С.М. за весь период отбывания наказания, не позволяет прийти к выводу о достижении в настоящее время поставленных перед наказанием целей и возможностей применения к нему на данном этапе условно-досрочного освобождения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на неё, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Порядок представления к досрочному освобождению от отбывания наказания регламентирован ст.175 УИК РФ.
По смыслу данных норм закона, в том числе и положений ст.9 УИК РФ, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания им наказания.
Из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения следует, что осужденный Жилин С.М. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области с 17 июля 1998 года, проходит амбулаторное лечение, отбыл установленную законом часть срока наказания. В настоящее время работает слесарем-ремонтником в ОГМ ЛПМ ФБУ ЛИУ-3, к работе относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду имеет два поощрения. За период отбывания наказания имеет 30 взысканий, 29 из которых в настоящее время погашены и сняты в установленном законом порядке. Одно взыскание не погашено. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако реагирует на них равнодушно и правильных выводов не делает. С мнением членов коллектива считается, в условиях коллективных взаимоотношений самостоятелен. По складу характера спокоен, скрытен. На критические замечания администрации реагирует, правильных выводов не делает. Взаимоотношения с родственниками поддерживает путем переписки, характер переписки положительный. Вину по приговору признал частично, исковых требований к осужденному не предъявлялось. Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного Жилина С.М. об условно-досрочном освобождении, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Жилин С.М. за время отбывания наказания два раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, однако в период с 1998 по 2009 год - 29 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров и водворений в ШИЗО. Несмотря на то, что указанные наложенные на осужденного взыскания в период отбывания им наказания погашены и сняты, однако они в целом характеризуют его как личность, склонную к правонарушениям. За допущенное нарушение 1 июня 2010 года Жилину С.М. объявлен выговор, данное взыскание не погашено и не снято.
Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно посчитал преждевременным его освобождение условно - досрочно.
Ссылки суда на погашенные взыскания не противоречит закону, поскольку они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Решение суда по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 06 июля 2010 года в отношении Жилина С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи коллегии В.И. Соколова
А.В. Янушко