Судья: Коваленко О.А. Дело № 4-356/22-1078
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Соколовой В.И.,
судей - Аксеновой Н.М. и Цветковой Л.В.,
при секретаре Григорьевой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ребрика Д.И. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 29 июня 2010 года, которым
Ребрику Д.И., родившемуся ..., судимому 22 августа 2007 года Холмским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждённому 16 мая 2008 года Холмским районным судом Новгородской области по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Ребрик Д.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Ребрик Д.И. выражает несогласие с постановлением, указывает, что меры взыскания на него были наложены в СИЗО-1 Великого Новгорода, при этом в его отношении 5 раз применялись меры поощрения за примерное поведение и добросовестный труд, он переведён на облегчённые условия отбывания наказания, принимает меры к погашению гражданского иска, что свидетельствует о его исправлении. Кроме того, он представил документы, что в случае освобождения будет трудоустроен, у него на иждивении находится малолетняя дочь. На основании изложенного, просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Валдайского района Леванин А.А. полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, судом дана оценка всем представленным материалам. Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просит кассационную жалобу Ребрика Д.И. оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.
При этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу данных норм закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Ребрик Д.И. прибыл в ФБУ ИК-4 г. Валдай 27 июля 2008 года из СИЗО-1 г. В. Новгород, где допустил два нарушения режима содержания, по прибытии в колонию трудоустроен не был, выполняет разовые поручения по благоустройству отрада, ранее допущенные взыскания досрочно погасил поощрениями за хорошее поведение и добросовестный труд, с 16 апреля 2009 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, выплачивает иск. Администрация ФБУ ИК-4 г. Валдай ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении не поддержала.
В судебном заседании представитель администрации учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области также возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого Ребрика Д.И., подтвердив обстоятельства, изложенные в характеристике.
Суд, рассматривая ходатайство, обоснованно принял во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что в настоящее время нет достаточных оснований, чтобы сделать вывод об исправлении осуждённого без дальнейшего отбывания наказания.
Судом при рассмотрении ходатайства Ребрика Д.И. учтены все данные, на которые он указывает в своей жалобе, в том числе о поощрениях, о том, что он переведён на облегчённые условия отбывания наказания, о его возможном трудоустройстве, выплате им гражданского иска, наличие у него малолетнего ребёнка, однако сами по себе указанные обстоятельства не опровергают выводы суда, изложенные в постановлении, не влекут безусловное применение условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 29 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ребрика Д.И. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ребрика Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Соколова
Судьи: Н.М. Аксенова
Л.В. Цветкова