Судья - Епифанов В.И. Дело № 4-149-22-1108
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.,
судей - Петровой М.В. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре Якушевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Акатова А.С. в защиту интересов осужденного Семенова О.В. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июля 2010 года, которым осужденному
Семенову О.В., родившемуся ... года в п. N,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Крестецкого районного суда Новгородской области от 06 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Семенов О.В. осужден 06 мая 2009 года Крестецким районным судом Новгородской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Семенов О.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Акатов А.С. в защиту интересов осужденного Семенова О.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Семенов О.В. отбыл более одной трети срока наказания, характеризуется положительно, с января по апрель 2010 года трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни. По прибытии в учреждение был трудоустроен, к работе относится добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается. Осужденным Семеновым О.В. представлены документы, подтверждающие свое жилищное и трудовое устройство. Семенов О.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка. Автор жалобы ссылается на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Семенов О.В. твердо встал на путь исправления. Полагает, что ссылка суда на то, что осужденный по истечении почти двух лет со дня совершения преступления практически не принял мер по добровольному возмещению гражданского иска, не может служить достаточно серьезным аргументом для отказа осужденному в заявленном ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Указывает, что исполнительный лист в колонию от потерпевшего не поступал, заработная плата Семенова О.В. - 500 рублей, вряд ли бы устроила потерпевшего. Считает, что указанные обстоятельства являются объективными, но судом они учтены не были. Обращает внимание на то, что в случае условно-досрочного освобождения возмещение исковых требований реализовалось бы быстрее. Просит отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Окуловского района Ягодина Е.А. считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для его отмены не находит. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Акатова А.С. в защиту осужденного Семенова О.В. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Н.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положение ст. 175 УИК РФ законодательство закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Семенов О.В. характеризуется удовлетворительно, имеет взыскания за нарушение распорядка дня в СИЗО 15.07.2009 года и помещение в ШИЗО ФБУ КП-6 за отсутствие на рабочем месте 22.08.2009 года, 3 поощрения от 29.01.2010 года, 16.03.2010 года, 16.04.2010 года за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни. По прибытии в учреждение был трудоустроен сторожем, затем электриком, в настоящее время работает старшиной карантинного отделения. К своим функциональным обязанностям и отдельным поручениям администрации относится добросовестно. Состоит в совете коллектива колонии, принимает участие в общественной жизни. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По характеру спокойный, общительный, конфликтных ситуаций избегает. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В беседах высказывает положительные планы на будущее. Согласно представленным документам Семенову О.В. гарантируется жилищное и трудовое устройство. Администрация учреждения поддержала ходатайство Семенова О.В., считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
Суд не согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Семенова О.В. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Суд обоснованно указал, что, в период отбывания наказания осужденный Семенов О.В. допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания в период отбывания наказания сняты, данный факт свидетельствует о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, в связи с чем, нельзя утверждать об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Наличие у Семенова О.В. поощрений свидетельствует о надлежащем исполнении осужденным обязанностей, возложенных на него администрацией исправительного учреждения, но не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения. Кроме того, по истечении почти 2-х лет со дня преступления, осужденный Семенов О.В. практически не принял мер к добровольному возмещению ни материального, ни морального вреда родителям за лишение жизни их единственного несовершеннолетнего сына, лишь в июне 2010 года внес 2000 рублей в погашение иска. Из характеристики учреждения следует, что осужденный вину по приговору признал, в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении Семенов О.В. указывает, что осознал и полностью раскаивается в совершенном преступлении, однако, иных сведений, свидетельствующих о раскаянии осужденного в совершенном преступлении, его исправлении, материал не содержит.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности применения условно-досрочного освобождения Семенова О.В. от наказания.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июля 2010 года в отношении Семенова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Акатова А.С. в защиту интересов осужденного Семенова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи М.В. Петрова
И.П. Хлебникова