Судья - Фуганов Д.Г. Дело № 1-251-22-1113
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Хлебниковой И.П. и Петровой М.В.,
при секретаре Якушевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Ильиной Ю.М. на приговор Боровичского районного суда от 07 июля 2010 года, которым
Ильина Ю.М., родившаяся ... года в г. N Новгородской области, ранее не судимая,
- осуждена по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Этим же приговором осужден Лукин А.А., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение адвоката Демидова С.А., поддержавшего доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Тимофеевой Н.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ильина Ю.М. признана виновной и осуждена за три кражи имущества, принадлежавшего ОАО «Вымпелком» и МОУ «Начальная школа - детский сад», совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или в иное хранилище. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ильина Ю.М. вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Ильина Ю.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, у нарколога на учете не состоит, приводов в милицию не имела, впервые привлечена к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Ильиной Ю.М. старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Матвеева Т.А. считает доводы осужденной необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Ильина Ю.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права подсудимой судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Ильиной были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ильиной обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденной квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
С доводами осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание Ильиной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе. Выводы суда о виде и размере наказания Ильиной мотивированы, и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Ильиной Ю.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Боровичского районного суда от 07 июля 2010 года в отношении Ильиной Ю.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ильиной Ю.М.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи И.П. Хлебникова
М.В. Петрова