Судья - Епифанов В.И. Дело № 4-154-22-1169
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.,
судей - Петровой М.В. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Григорьевой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Андреева С.В. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 28 июля 2010 года, которым осужденному
Андрееву С.В., родившемуся ... года в п. N,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Андреев С.В. осужден 23 декабря 2009 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Андреев С.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Андреев С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что серьезных нарушений дисциплины у него нет, а характеристика, данная администрацией исправительного учреждения во многом не справедлива, поскольку его личность недостаточно изучена администрацией колонии. Обращает внимание на то, что работает, учится в ПТУ на территории учреждения, принимает активное участие в спортивных мероприятиях. Ссылается, что бытовыми условиями в случае освобождения обеспечен, будет трудоустроен. Просит учесть, что у него дома мать-инвалид, которая нуждается в материальной и физической помощи. Полагает, что суд необъективно подошел к решению вопроса об его условно-досрочном освобождении от наказания. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Окуловского района Ягодина Е.А. считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для его отмены не находит. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреева С.В. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав мнение прокурора Любимова В.Г., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положение ст. 175 УИК РФ законодательство закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Андреев С.В. по прибытии в учреждение был трудоустроен рабочим в столовую, в настоящее время работает там же поваром. К обязанностям по работе относится добросовестно, плановые задания выполняет. В самодеятельных организациях осужденных не состоит, в общественной жизни участие не принимает. На меры воспитательного характера реагирует, должных выводов не делает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За время пребывания в учреждении допустил одно нарушение режима содержания: 29 июня 2010 года находился на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения сотрудников администрации, 05 июля 2010 года объявлен выговор. До совершения нарушения имел поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду. По характеру необщительный, скрытный. Состоит на учете у нарколога. Вину в совершенном преступлении признает. Исков не имеет. В общении с администрацией учреждения ведет себя тактично. Администрация учреждения не поддержала ходатайство Андреева С.В., считает, что осужденный Андреев С.В. нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Согласно представленным документам Андрееву С.В. гарантируется жилищное и трудовое устройство.
Суд согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Андреева С.В. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Суд обоснованно указал, что, кроме одного поощрения за добросовестное отношение к труду, осужденный Андреев С.В. в период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено. Данный факт свидетельствует о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, в связи с чем, нельзя утверждать об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Наличие у Андреева С.В. поощрения свидетельствует о надлежащем исполнении осужденным обязанностей, возложенных на него администрацией исправительного учреждения, но не является категоричным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, так же как и в случае его жилищного и трудового устройства после освобождения от наказания. Из характеристики учреждения следует, что осужденный вину по приговору признал, в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении Андреев С.В. указывает, что осознал свою вину, однако, иных сведений, свидетельствующих о раскаянии осужденного в совершенном преступлении, его исправлении, материал не содержит.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности применения условно-досрочного освобождения Андреева С.В. от наказания.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 28 июля 2010 года в отношении Андреева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи М.В. Петрова
Н.М. Аксенова