Судья - Иванченко А.И. Дело № 1-427-22-1164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой М.В.,
судей - Цветковой Л.В. и Каминского Б.М.,
при секретаре Якушевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Мазурова Р.В. - адвоката Барашкова А.М. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2010 года, которым
Мазуров Р.В., родившийся ... года в г. N, судимый 19 августа 1999 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. По постановлению Парфинского районного суда Новгородской области от 23 июня 2009 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней с удержанием 20% в доход государства,
- осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст.316 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 1999 года с учетом постановления Парфинского районного суда Новгородской области от 23 июня 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде заменена на заключение под стражу, Мазуров Р.В. взят под стражу в зале суда.
Этим же приговором осужден Р.С.Б., приговор в отношении которого не обжалуется.
Судом приняты решения по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., пояснения защитника Барашкова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего М., прокурора Ваниной О.Г., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мазуров Р.В. признан виновным и осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мазуров Р.В. в судебном заседании вину в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, признал, в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления вину не признал.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе защитник осужденного Мазурова Р.В. - адвокат Барашков А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым и несправедливым. Указывает, что по ч.1 ст.175 УК РФ более мягкое наказание. Изменить Мазурову Р.В. режим отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Барашкова А.М. заместитель прокурора Великого Новгорода Яковлев Н.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований к его изменению или отмене не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав защитника осужденного - Барашкова А.М., поддержавшего жалобу, потерпевшего М., прокурора Ванину О.Г., полагавшую оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Мазурова Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вывод суда о его виновности в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу. Оснований не доверять оценке, которую дал доказательствам суд, не имеется.
Показания осуждённых, потерпевшего и всех свидетелей в приговоре суда тщательно изложены и проанализированы судом. Суд пришёл к правильному выводу о том, что в судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Мазуров Р.В. достоверно зная, что Р.С.Б. совершил убийство М. и похитил у нее золотые украшения и мобильный телефон, о чем Мазурову рассказал сам Р.С.Б., по просьбе Р.С.Б., сначала сдал золотые украшения в ломбард, мобильный телефон оставил себе, а затем, за денежное вознаграждение в 3000 рублей, помог Р.С.Б. скрыть следы совершенного последним особо тяжкого преступления - убийства М., вывезя труп М. на своей автомашине вместе с Р.С.Б. за город и спрятав его в снегу у обочины дороги.
Судом обоснованно в основу приговора по эпизоду заранее не обещанного укрывательства Мазуровым особо тяжкого преступления положены показания осужденного Р.С.Б., поскольку о фактических обстоятельствах совершённого преступления он давал последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу. Кроме того оснований для оговора Мазурова, каких-либо неприязненных отношений между Р.С.Б. и Мазуровым судом не было установлено.
Заключение криминалистической экспертизы № 236с от 29 апреля 2010 года, согласно которому на куртке погибшей обнаружено единичное волокно, схожее по составу с волокнами ткани чехлов сидений из автомобиля, принадлежащего Мазурову Р.В., учтено судом наряду с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно получено в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует установленным требованиям.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Барашкова А.М., что указанная экспертиза не подтверждает вину Мазурова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными.
Показания свидетелей М-ой и И-ва о том, что Мазуров Р.В. в ночь на 20-е марта 2010 года находился дома, никуда не отлучался, суд тщательно проверил, признал несостоятельными. Свой вывод полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Мазурова Р.В. и его действия правильно квалифицированы по ст.316 УК РФ - как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.
Осуждённому Мазурову Р.В. назначено справедливое наказание в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
Вид исправительной колонии - строгого режима, правильно определен судом Мазурову Р.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и того обстоятельства, что он ранее отбывал лишение свободы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2010 года в отношении Мазурова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Мазурова Р.В. - адвоката Барашкова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Петрова
Судьи Л.В. Цветкова
Б.М. Каминский