Судья - Новикова Н.В. материал № 4-117/2010-22-829
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород «24» июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Петровой Е.В.
судей Самылиной И.Н., Ерика М.С.
при секретаре Владимировой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Акатова А.С., в защиту интересов осужденного Федотова Н.А., на постановление Окуловского районного суда от 24 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Федотова Н.А., родившегося
... года в д. N, ранее судимого: 16 октября 2009 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года;
отказано.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила
Федотов Н.А. осужден приговором Окуловского районного суда от 16 октября 2009 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Осужденный Федотов Н.А. прибыл для отбывания срока наказания в ФБУ КП-6 п. Топорок самостоятельно 5 ноября 2009 года. Начало срока наказания - 5 ноября 2009 года. Конец срока наказания - 4 мая 2011 года. 1/3 срока наказания - 5 мая 2010 года.
Осужденный Федотов Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Данное ходатайство постановлением суда оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Акатов А.С., в защиту интересов осужденного Федотова Н.А., выражает несогласие с постановлением Окуловского районного суда от 24 мая 2010 года. Указывает, что Федотов Н.А. отбыл установленные законом не менее 1/3 части назначенного наказания и имеет право на условно-досрочное освобождение; за время отбытия наказания Федотов Н.А. не имел взысканий, положительно характеризуется; серьезно относиться к лечению (Федотов инвалид II группы); в связи с инвалидностью не может быть трудоустроен в колонии-поселении; не утратил связи с семьей; имеет на иждивении малолетнего ребенка; беременная гражданская жена нуждается в его поддержке; исков не имеет. Считает, что в решении суда не приведено конкретных доказательств, подтверждающих то, что Федотов не доказал свое исправление и нуждается в полном отбытии наказания; то обстоятельство, что по своему состоянию здоровья Федотов Н.А. вынужден был проходить курс лечения в Окуловской ЦРБ не может являться достаточно серьезным основанием для вывода о невозможности применения к нему УДО и что он не исправился.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Окуловского района Кабеев И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, т.к. оно основано на правильном применении уголовного закона. Указывает, что осужденный Федотов Н.А. за время отбывания наказания не проявил качеств, свидетельствующих о его исправлении; практически все время отбывания наказания осужденный провел на лечении в медицинских учреждениях, поощрений не имеет, участия в общественной жизни учреждения не принимает. Полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Акатова А.С. не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора.
Так из материалов дела видно, что осужденный Федотов Н.А. прибыл в ФБУ КП-6 п. Топорок Окуловского района Новгородской области самостоятельно; по прибытии трудоустроен не был по причине имеющихся у него травм после совершенного ДТП, в связи с чем часто находился на лечении в Окуловской ЦРБ и Новгородской областной больнице.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области Андреев И.В., что хотя осужденный Федотов Н.А. положительно характеризуется, исков не имеет, нарушений режима не имеет, в быту опрятен, в общении с администрацией ведет себя вежливо и тактично, дать на него полную характеристику не представляется возможным, т.к. большую часть отбытого срока провел в лечебных учреждениях.
Аналогичное суждение содержится и в постановлении суда.
Однако такие доводы свидетельствуют не о поведении Федотова Н.А., а об отношении должностных лиц к контролю за его поведением. Лечение от полученных во время ДТП травм не может служить препятствием для применения условно-досрочного освобождения, иное свидетельствовало бы о негуманности правоприменителя.
Иных убедительных доводов, подтверждающих выводы суда, в постановлении не приведено.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал должен быть возвращен в суд на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит тщательно исследовать обстоятельства, имеющие значение для вывода суда о возможности либо невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Федотова Н.А.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Окуловского районного суда от 24 мая 2010 года в отношении Федотова Н.А. отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение, но в ином составе.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи И.Н. Самылина
М.С. Ерик