Судья - Семенов Д.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород ... года
Судебная коллегия по уголовным делам г.N суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.
судей - Янушко А.В. и Соколовой В.И.
при секретаре - Якушевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от ... года кассационную жалобу осужденного Рожкова В.Ю. на приговор г.N суда от ... года, которым
Рожков В.Ю., родившийся ... года в городе г.N, ранее судимый: ... года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения осужденного Рожкова В.Ю. с использованием систем видеоконференцсвязи и адвоката Мирошниченко А.Ю., которые поддержали жалобу, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рожков В.Ю. признан виновным и осужден за грабеж имущества, принадлежащего В.В., на сумму 542 рубля 70 копеек, совершенный ... года в городе г.N.
В судебном заседании Рожков В.Ю. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Рожков В.Ю. выражает несогласие с приговором, указывает, что добровольно возместил ущерб потерпевшей, признал вину, раскаялся, страдает тяжелым заболеванием, состоит на учете у психиатра. На основании изложенного осужденный просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.N Сбойчаков Д.В. указал, что приговор в отношении Рожкова В.Ю. является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать убедительными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор отмене либо изменению не подлежит.
Доказанность вины в совершенном преступлении и правильность юридической квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.
Наказание Рожкову В.Ю. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности и является справедливым.
Суд принял во внимание, что Рожков В.Ю. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, полностью признал вину, раскаялся, страдает тяжелым заболеванием. По заключению комиссии экспертов № 311 Рожков В.Ю. каким-либо расстройством психической деятельности либо временным психическим расстройством не страдал и не страдает, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
При назначении наказания суд также учел, что Рожков В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее дважды судим, привлекался к административной ответственности, не работает, отрицательно характеризуется. В действиях осужденного правильно установлен рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Рожкову В.Ю., нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор О-о районного суда от ... года в отношении Рожкова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рожкова В.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Петрова Е.В.
Судьи - Янушко А.В.
Соколова В.И.