Судья Колосов Е.М. Дело № 4/1-151-22-1189
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.,
судей - Петровой М.В. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Василькова В.Е. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2010 года, которым
Василькову В.Е., родившемуся ... года в г. N, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 16 ноября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Васильков В.Е. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Васильков В.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает причины отказа ему в условно-досрочном освобождении от наказания необоснованными. Указывает на несогласие с характеристикой, предоставленной администрацией исправительного учреждения. Ссылается на то, что работает по 12 часов шесть дней в неделю и не имеет времени поучаствовать в жизни отряда, а также он не виноват, что его сестра не хочет поддерживать с ним переписку. Обращает внимание на то, что устные выговоры, объявленные ему, не могут трактоваться как злостное нарушение режима содержания, и, кроме того, они объявлены за несерьезные проступки. Просит отменить судебное постановление.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Василькова В.Е. помощник прокурора Новгородского района Домошонкин Д.В. считает, что постановление суда является законным, обоснованным и основанным на объективных данных о личности осужденного, о его поведении, каких-либо оснований для его отмены не находит. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положение ст. 175 УИК РФ законодательство закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Васильков В.Е. прибыл в ФБУ ИК-7 п. Панковка 15 апреля 2009 года из СИЗО-1 В.Новгорода. Трудоустроен на участке «Трансвит» уборщиком, к работе относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но выводов для себя правильных не делает. Имеет четыре действующих взыскания в виде устных выговоров и одно поощрение. По характеру хитрый, скрытный, лживый. В общественной жизни отряда участие не принимает. Поддерживает отношения с узким кругом осужденных. С представителями администрации вежлив, тактичен. Связь с родственниками не поддерживает. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно. В судебном заседании вину признал полностью. По делу исков не имеет. Администрация учреждения отрицательно характеризует осужденного Василькова В.Е., и не поддержала его ходатайство, считает нецелесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
Суд согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Василькова В.Е. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Суд обоснованно указал, что Васильков В.Е. имеет одно поощрение, вместе с тем допускал нарушения режима содержания, за что подвергался мерам дисциплинарного воздействия. Имеет четыре действующих взыскания в виде устных выговоров, которые не сняты и не погашены в установленном порядке. Согласно характеристике от 11 ноября 2009 года администрацией ИК-7 Васильков В.Е. характеризовался отрицательно, согласно аттестационному листу от 29 апреля 2010 года Васильков В.Е. характеризуется отрицательно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности осужденного к нарушениям режима отбывания наказания и о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, в связи с чем, нельзя утверждать об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Наличие у Василькова В.Е. поощрения свидетельствует о надлежащем исполнении осужденным обязанностей, возложенных на него администрацией исправительного учреждения, но не является основанием для применения условно-досрочного освобождения. Документов относительно своих планов на дальнейшую жизнь, касающихся трудоустройства и возможной регистрации Васильковым В.Е. не представлено. Из характеристики учреждения следует, что осужденный вину по приговору признал полностью, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Васильков В.Е. указывает, что осознал и полностью раскаялся в совершенном преступлении, однако, иных сведений, свидетельствующих о раскаянии осужденного в совершенном преступлении, его исправлении, материал не содержит.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности применения условно-досрочного освобождения Василькова В.Е. от наказания.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2010 года в отношении Василькова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Василькова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи М.В. Петрова
А.В. Гричаниченко