Приговор постановленный в соотв. со гл.40 УПК РФ оставлен без изменения.



Судья: Архипова Т.Н. Дело № 1-549-22-1215/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда

в составе:

председательствующего - Волкова А.Т.,

судей - Ерика М.С., Янушко А.В.,

при секретаре - Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бормотова В.О. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 6 августа 2010 года, которым

Бормотов Василий Олегович, родившийся ... в г. Новгороде, Новгородской области, гражданин РФ, ранее судимый:

  • 17 сентября 1998 года Новгородским городским судом Новгородской области по п.п. «а,в,г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
  • 26 июля 1999 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 мая 2001 года условно досрочно на неотбытый срок 2 года 7 дней;
  • 13 августа 2002 года Новгородским городским судом Новгородской области (с учетом постановления Парфинского районного суда Новгородской области от 15 января 2004 года) по ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 13 июля 2007 года.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Ерика М.С., адвоката ФИО6, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Бормотов В.О. признан виновным и осужден за то, что незаконно без цели сбыта 20 января 2010 года около 20 часов 45 минут на автозаправочной станции расположенной около завода «Сплав» в Великом Новгороде (ул. Нехинская Адрес) у неустановленного лица приобрел наркотическое средство - метамфетамин, общей массой не менее 0,807 г., что составляет крупный размер, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УФСКН России по Новгородской области 20 января 2010 года в помещении УФСКН России по Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Людогоща, д.5/68.

Бормотов В.О. вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе Бормотов В.О. выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, считает, что суд оценил смягчающие его вину обстоятельства в совокупности, когда должен был по отдельности, что повлияло, по мнению осужденного, на размер наказания.

На основании доводов изложенных в жалобе осужденный просит пересмотреть приговор Новгородского районного суда от 6 августа 2010 года.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Бормотова В.О. государственный обвинитель по делу ФИО11. указывает на законность приговора, назначенное наказание считает справедливым, в связи с чем просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что приговор отмене либо изменению не подлежит.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено.

В судебном заседании суда первой инстанции Бормотов В.О. в присутствии адвоката ..........., поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Бормотова В.О. судом квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы осужденного изложенные в кассационной жалобе проверены и признаются несостоятельными, так как при назначении вида и размера наказания Бормотову В.О. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное осужденным преступление относится к категории средней тяжести.

Бормотов В.О. ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов изложенных в жалобе осужденным не усматривается.

По форме и содержанию приговор суда соответствует требованиям предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 6 августа 2010 года в отношении Бормотова Василия Олеговича оставить - без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бормотова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Т. Волков

Судьи М.С. Ерик

А.В. Янушко