Cудья - Очередько И.И. Дело № 4/1-102-22- 1155/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой М.В.,
судей - Цветковой Л.В. и Каминского Б.М.,
при секретаре Якушевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Петрова С.В. на постановление Новгородского районного суда от 16 июля 2010 года, которым ходатайство
Петрова С.В., родившегося ... года в совхозе N, осужденного приговором Крестецкого районного суда Новгородской области от 27 февраля 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Ваниной О.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Петров С.В., отбывая наказание по приговору суда от 27 февраля 2009 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новгородского районного суда от 16 июля 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Петров С.В., выражая несогласие с постановлением, считает необоснованными мотивы отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что в настоящий момент не имеет действующих взысканий, они все погашены и сняты, поэтому суд не должен был их учитывать при вынесении постановления. Обращает внимание, что в 2010 году он три раза поощрялся администрацией учреждения, ранее также имел поощрения. Считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Новгородского района Домошонкин Д.В. считает доводы жалобы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, с учётом данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Петров С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Петров С.В. в настоящее время характеризуется положительно, прибыл в ФБУ ИК-7 18 мая 2009 года из СИЗО-1 Великого Новгорода, где неоднократно нарушал установленный режим содержания. За время нахождения в следственном изоляторе был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к членовредительству и как лицо, склонное к нападению на администрацию. Действующих взысканий не имеет, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение, трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, отношения с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении осознал полностью. Администрация исправительного учреждения рекомендует Петрова С.В. к условно-досрочному освобождению. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усмотрел.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении Петрова С.В. судом были исследованы все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, в том числе сведения о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за период нахождения в исправительном учреждении, данные о личности осужденного, характеризующие его поведение после совершения преступления.
Таким образом, все обстоятельства, связанные с личностью Петрова С.В. и отбыванием им наказания, изложенные осужденным в кассационной жалобе, в том числе о наличии поощрений, были известны суду первой инстанции, им дана необходимая правовая оценка.
Суд не согласился с мнением представителя администрации колонии и посчитал преждевременным освобождение Петрова С.В. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал.
Из представленных материалов следует, что в 2008-2009 годах Петров С.В. допускал нарушения внутреннего распорядка и установленного режима отбывания наказания, на него было наложено 8 дисциплинарных взысканий в виде выговора, помещения в ШИЗО и в карцер, в том числе 4 нарушения режима содержания были допущены Петровым С.В. после вынесения приговора, в настоящее время взыскания сняты и погашены.
Судом дана оценка характеру допущенных осужденным нарушений в совокупности с другими данными о его личности.
С учетом представленных материалов и установленных судом данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного не является стабильно примерным.
Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания - мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осужденного Петрова С.В. о том, что погашенные и снятые взыскания не могут быть учтены при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, - не основаны на законе, поскольку вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
В то же время из постановления суда подлежит исключению ссылка на необходимость учета при принятии решения о применении условно-досрочного освобождения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку указанное обстоятельство учитывалось судом при постановлении приговора.
Указанное изменение не влияет на правильность выводов суда.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2010 года в отношении Петрова С.В. изменить:
- из описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылку на необходимость учета при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Петрова
Судьи: Л.В. Цветкова
Б.М.Каминский