Cудья - Очередько И.И. Дело № 4/1-109-22- 1154/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой М.В.,
судей - Цветковой Л.В. и Каминского Б.М.,
при секретаре Якушевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Оганесяна Р.Н. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2010 года, которым ходатайство
Оганесяна Р.Н., родившегося ... года г.N, осужденного:
1) 14 января 2003 года (с учётом изменений, внесенных в порядке ст. 10
УК РФ) по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
2) 20 апреля 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Ваниной О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Оганесян Р.Н., отбывая наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по приговору суда от 20 апреля 2005 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Постановлением Новгородского районного суда от 16 июля 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Оганесян Р.Н., выражая несогласие с постановлением, считает необоснованными мотивы отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что имеет положительные характеристики, не является нарушителем режима содержания, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет постоянное место жительства на территории Новгородской области. Полагает, что суд не в полной мере исследовал данные, характеризующие его личность, не учёл состояние здоровья, наличие ряда серьёзных заболеваний. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Новгородского района Домошонкин Д.В. считает доводы жалобы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора.
Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Оганесян Р.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Оганесян Р.Н. в настоящее время характеризуется положительно, прибыл в ФБУ ИК-7 18 августа 2005 года из ФБУ ИК-7 Санкт-Петербурга, где имел нарушения установленного режима содержания. Действующих взысканий не имеет, однако, на протяжении всего срока отбывания наказания неоднократно выдворялся в ШИЗО, помещение камерного типа. Не трудоустроен по причине болезни, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, исков не имеет, вину в совершении преступления признал полностью.
Администрация исправительного учреждения рекомендует его к условно-досрочному освобождению. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усмотрел.
Суд не согласился с мнением представителя администрации исправительного учреждения и посчитал преждевременным освобождение Оганесяна Р.Н. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал.
Из представленной справки о поощрениях и взысканиях следует, что Оганесян Р.Н. в период 2003-2009 годов допускал нарушения внутреннего распорядка и установленного режима отбывания наказания, за что на него было наложено 18 дисциплинарных взысканий, в том числе он помещался в ШИЗО, помещение камерного типа, в 2005 году поставлен на профилактический учет, как склонный к мелким хищениям, в 2006 году был признан злостным нарушителем режима содержания, в настоящее время взыскания сняты и погашены, дважды поощрялся за добросовестный труд.
Судом дана оценка характеру допущенных осужденным нарушений в совокупности с другими данными о его личности.
С учётом представленных материалов и установленных судом данных о личности осужденного, сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу, что поведение осужденного не является стабильно примерным.
Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания - мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, связанные с личностью Оганесяна Р.Н. и отбыванием им наказания, изложенные осужденным в кассационной жалобе, в том числе о наличии поощрений, положительных характеристиках, состоянии здоровья осужденного - были известны суду первой инстанции, им дана необходимая правовая оценка.
В то же время из постановления суда подлежит исключению ссылка на необходимость учёта при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения характера и степени общественной опасности совершённого преступления, поскольку указанное обстоятельство учитывалось судом при постановлении приговора.
Указанное изменение не влияет на правильность выводов суда.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2010 года в отношении Оганесяна Р.Н. изменить:
- из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на необходимость учёта при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения характера и степени общественной опасности совершённого преступления.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Оганесяна Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В.Петрова
Судьи: Л.В. Цветкова
Б.М.Каминский