Судьи - Павлова Е.В., Зуйкова В.М. Дело № 1-48, 10-3/22-1120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Аксеновой Н.М. и Петровой М.В.,
при секретаре Якушевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Агеева С.Н. на апелляционное постановление Солецкого районного суда Новгородской области от 27 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области от 1 июля 2010 года в отношении
Агеева С.Н., родившегося ..., судимого:
1) 12 декабря 2007 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Солецкого районного суда Новгородской области от 3 сентября 2008 года условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении;
2) 5 марта 2008 года мировым судьёй судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, приговор от 12 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно;
3) 19 марта 2008 года мировым судьёй судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
4) 9 июня 2009 года мировым судьёй судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 26 января 2010 года освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;
осуждённого по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области от 9 июня 2009 года и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., осуждённого Агеева С.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Мирошниченко А.Ю., поддержавших кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области от 1 июля 2010 года Агеев С.Н. осуждён за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, совершённое ... 2010 года в ... Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Апелляционным постановлением Солецкого районного суда Новгородской области от 27 июля 2010 года указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Агеев С.Н. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, совершил его из-за тяжёлых жизненных обстоятельств, так как ему негде было ночевать и жить. Просит снизить ему меру наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает, что доводы жалобы осуждённого являются несостоятельными, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ Агеев С.Н. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.
Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Агеев С.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Агеева С.Н. получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Наказание Агееву С.Н. назначено с учетом общих начал, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное осуждённому по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание является справедливым, оснований для его снижения, в том числе по доводам жалобы осуждённого Агеева С.Н., не имеется.
Поскольку Агеев С.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно в соответствии с ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области от 9 июня 2009 года. Оснований для признаний данного наказания чрезмерно суровым и несправедливым также не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора мирового судьи и апелляционного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Солецкого районного суда Новгородской области от 27 июля 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области от 1 июля 2010 года в отношении Агеева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Агеева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи Н.М. Аксенова
М.В. Петрова