Судья: Прудников П.Н. Дело № 1-547/22-1170
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 14 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Аксеновой Н.М. и Цветковой Л.В.,
при секретаре Усоян О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Родионова Н.И. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2010 года, которым
Родионов Н.И., родившийся ... в ..., судимый 15 января 2002 года Новгородским городским судом Новгородской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 12 ноября 2004 года и постановлением президиума Пермского краевого суда от 24 августа 2007 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима), по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня;
о с у ж д ё н :
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 15 января 2002 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., осуждённого Родионова Н.И., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Родионов Н.И. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый ... около 19 часов 20 минут в Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Родионов Н.И. выражает несогласие с наказанием, поскольку считает его чрезмерно суровым. Указывает, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, тяжёлое заболевание его матери, а также то, что он не привлекался к административной ответственности, на учётах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. До задержания он работал, обеспечивал свою мать, которая перенесла операцию. Учитывая изложенное, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить ему меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Родионова Н.И. помощник Новгородского транспортного прокурора Кузнецов И.Ю. указывает, что судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения, пришёл к правильному выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества. Считает, что применение ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ Родионов Н.И. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.
Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Родионов Н.И, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Родионова Н.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывал в соответствии со ст. 60 УК РФ общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
При этом судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, состояние здоровья осуждённого, наличие тяжёлого заболевания у его матери - Р.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
При назначении наказания учтены и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Однако суд, повторно рассматривая данное уголовное дело после отмены приговора в отношении Родионова Н.И., не учёл, что в силу уголовно-процессуального закона, в частности ст.ст. 252, 360, 383 и 387 УПК РФ, при повторном рассмотрении уголовного дела положение осужденного не может быть ухудшено, то есть не может быть усилено наказание либо применен закон о более тяжком преступлении, если первоначальный приговор не отменен ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Так, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2010 года Родионов Н.И. был осуждён по ст. 70 УК РФ - окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Основанием отмены указанного приговора послужило то обстоятельство, что судом при назначении окончательного наказания были нарушены требования ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, в кассационном представлении не оспаривалось и не явилось основанием отмены указанного приговора.
Таким образом, суд, назначив Родионову Н.И. при новом рассмотрении более суровое наказание, ухудшил его положение, чем нарушил перечисленные нормы уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, исследуя материалы дела, суд при повторном рассмотрении установил новые смягчающие обстоятельства, которые не учитывались судом при назначении наказания при первоначальном рассмотрении, а именно: активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Указанное обстоятельство также является основанием для смягчения Родионову Н.И. наказания по ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе смягчить осуждённому наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382 УПК РФ нарушение уголовного процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основаниями для изменения приговора судом кассационной инстанции.
Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Родионову Н.И. судом подробно мотивировано, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, поэтому его кассационная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.
Других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2010 года в отношении Родионова Н.И. изменить:
- снизить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 15 января 2002 года и окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Родионова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Петрова
Судьи: Н.М. Аксенова
Л.В. Цветкова