Судьи - Степанова С.Н., Федорова Н.М. Дело № 1-15, 10-29/22-1183
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Аксеновой Н.М. и Петровой М.В.,
при секретаре Усоян О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя частного обвинителя Распопова Г.Ф. - адвоката Обшивалова Д.С. - на апелляционное постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 3 августа 2010 года,
которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 14 мая 2010 года в отношении
Гаврилова С.А., родившегося ... в ...,
оправданного по предъявленному обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., частного обвинителя Распопова Г.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение оправданного Гаврилова С.А. и его защитника Гетманова С.В., просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 14 мая 2010 года Гаврилов С.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно: оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Апелляционная жалоба частного обвинителя Распопова Г.Ф. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель частного обвинителя Распопова Г.Ф. - адвокат Обшивалов Д.С. - считает, что обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не соответствуют выводам, изложенным в приговоре. Так в решениях судов отсутствуют данные, характеризующие личность как частного обвинителя, так и подсудимого, из которых следует, что между ними существуют неприязненные отношения, которые могли послужить причиной совершения Гавриловым С.А. преступления. Судом нарушено уголовно-процессуальное законодательство, поскольку в приговоре отсутствует анализ доказательств, как представленных частным обвинителем в обоснование обвинения, так и подтверждающих вывод суда об отсутствии состава преступлений в действиях Гаврилова С.А. по каждому из предъявленных обвинений. Суд не сформулировал выводы о признании обвинения необоснованным по каждому из предъявленных обвинений с указанием основания оправдания, выводы суда не мотивированы. Указывает, что судом апелляционной инстанции была грубо нарушена процедура допроса свидетелей, поскольку дверь в зал судебного заседания была открыта, свидетели, ожидающие допроса, слышали всё, что происходило в зале судебного заседания, обсуждали показания допрашиваемых свидетелей обвинения. Ссылаясь на заключение АНО «Центр судебных экспертиз» г. Москва от 11 марта 2010 года, учитывая, что жест «...» в социальном слое, к которому относится частный обвинитель, не приемлем, Распопов Г.Ф. воспринял его как сильнейшее оскорбление, отрицательную оценку его как личности, подрыв морального авторитета. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу оправданный Гаврилов С.А. считает судебные постановления законными и обоснованными. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, полагает, что ни по одному из рассматриваемых эпизодов не имеется допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им указанных преступлений. Полагает, что мировым судьёй и судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебных решений, не допущено. Довод кассационной жалобы об открытых дверях в зале судебного заседания является клеветой. Просит судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Суды первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Гаврилова С.А. состава преступления по всем трём эпизодам.
Судом апелляционной инстанции тщательно проанализированы показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также запись с камеры видеонаблюдения и фотоснимки с видеосервера от 11 ноября 2008 года, приведены мотивы, по которым указанные показания не подтверждают предъявленное обвинение по всем трём преступлениям. Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с точки зрения относимости и допустимости, данные доказательства были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
Правильно оценено и заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» от 11 марта 2010 года, а также наличие мотива у Гаврилова С.А. для совершения инкриминируемых действий, которые в своей совокупности не являются относимыми доказательствами по данному делу, достаточными для установления вины Гаврилова С.А..
Учитывая изложенное, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции, сделали обоснованный вывод о том, что в действиях Гаврилова С.А. по всем трём эпизодам отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора мирового судьи и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 3 августа 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского района Новгородской области от 14 мая 2010 года в отношении Гаврилова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя частного обвинителя Распопова Г.Ф. - адвоката Обшивалова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.В. Петрова
Судьи коллегии - Н.М. Аксенова
М.В. Петрова