Судьи - Стерхова Е.П., дело № 1-58-22-1137
Залипаева Т.А.,
Талызина Л.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕВеликий Новгород 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Самылиной И.Н., Аксеновой Н.М.
при секретаре Масликовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Чукальского О.В., в защиту интересов осужденного Веселова А.И., на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 14 июля 2010 года, которым Веселов А.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено вещественные доказательства: два махровых полотенца, нож в чехле и три кухонных ножа, женскую ночную сорочку, свитер, футболку светло-зеленого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета - уничтожить; микроволновую печь - возвратить потерпевшему В.И.А.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., объяснения осужденного Веселова А.И. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила
Веселов А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей В.Е.А., совершенное между 21 и 23 часами 9 мая 2009 года в квартире <данные изъяты>.
Веселов А.И. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Чукальский О.В. в защиту интересов осужденного Веселова А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.к. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; полагает, что суд положил в основу приговора недостоверные доказательства; имеются неустранимые сомнения в виновности осужденного Веселова А.И.; считает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора; указывает, что в бедре человека отсутствуют жизненно важные органы, суд посчитал, что потерпевшая В.Е.А. не могла умышленно причинить себе ранение бедра с повреждением бедренной артерии, тогда почему Веселов мог умышленно причинить тяжкий вред; полагает, что действия Веселова А.И. можно было квалифицировать как причинение смерти по неосторожности в форме преступной небрежности, т.е. по ч. 1 ст. 109 УК РФ; считает, что суд в приговоре исказил показания свидетелей И.Л.А., В.В.А.; положил в основу приговора недостоверные показания свидетеля В.С.В., который является супругом судьи Пестовского районного суда и может иметь склонность «помогать правосудию»; указывает, что никто из свидетелей не показал, что окна квартиры Веселовых были открыты, крики не могли быть слышны; считает, что суд положил в основу приговора не исследованное в судебном заседании доказательство - протокол осмотра места происшествия от 22.10.2010 года; суд косвенно указал, что орудием преступления является кухонный нож № 3 в свертке № 2, однако эксперт К.В.И. при допросе показал, что ножи в свертках под № 2 и № 7 не подходят, т.к. не имеют острого конца и не обладают повышенной проникающей способностью, применение данного кухонного ножа для нанесения раны В.Е.А. исключается, т.к. форма клинка в самом широком месте более 4 см, а рана на теле В.Е.А. длиной 3,5 см.; обнаруженное на ноже пятно крови не доказывает, что нож был применен против В.Е.А., т.к. не определено, принадлежит ли пятно крови человеку или животному; считает, что доказательства, относящиеся к данному ножу, не доказывают вину Веселова А.И. и событие преступления; указывает, что при произнесении Веселовым А.И.: «что я наделал, как я теперь жить буду», он мог укорять себя за то, что не защитил жену или не смог ее спасти; считает, что допрос в судебном заседании свидетеля не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде; просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Хвойнинского района Розинский С.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным квалификацию действий Веселова А.И. верной, показания свидетелей И.Л.А., В.В.А., В.С.В. изложены в приговоре верно, без искажений; доводы жалобы считает несостоятельными; указывает, что свидетель К.В.И. является судебно-медицинским экспертом, стаж работы которого составляет 29 лет и показаниям которого оснований не доверять нет; то, что свидетель В.С.В. является супругом судьи Пестовского районного суда, не говорит о его заинтересованности в исходе дела, т.к. судья В.И.П. не входила в состав коллегии при рассмотрении данного уголовного дела; полагает, что доводы жалобы о том, что в приговоре содержится ссылка на протокол осмотра места происшествия от 22.04.2010 года не состоятельны, т.к. в приговоре имеется ссылка на показания В.С.В., данные им в ходе судебного следствия; указывает, что при произнесении Веселовым А.И. фразы: «как я жить теперь буду, что я наделал» присутствовала свидетель Н.Н.Г., а работники милиции - не присутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в части изложения доказательств, в остальном- правильным.
Вывод суда о виновности Веселова А.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы, всесторонне и объективно оценены, подробно изложены в приговоре. Оснований не доверять оценке, которую дал доказательствам суд не имеется.
Так, потерпевший В.И.А. показал, что 9 мая 2009 г. вместе с родителями ходил на кладбище, затем работали на огороде, в течение дня они употребляли водку. В 18 часов он пошел гулять. Вернулся около 22 часов. Когда он вернулся домой, дома был свет на кухне, в зале горел ночник, отец курил на кухне. Он разулся, прошел на кухню, отец предложил выпить. Они выпили водки, он пошел спать в большую комнату, стал раздеваться, зашел отец, предложил посмотреть, что с матерью, он отказывался, но отец настаивал, и он пошел в спальню. Увидел, что мать лежит поперек кровати вся в крови, глаза открыты, не дышит. Он побежал к соседям, чтобы те вызвали «скорую помощь». Если раньше бывало, что отец хотел поднять руку на мать, он отговаривал, оттаскивал. Случаи рукоприкладства были, когда он был маленький. У них дома обычно гостей не было.
Свидетель Ф.К.Ф. показала, проживает в одном доме с семьей Веселовых. Около 22 часов 50 минут 9 мая 2009 г. к ней в дверь постучала соседка Н.Н.Г., она вышла на лестничную площадку, увидела Н.Н.Г., И.Л.А., а также В.И.А., который сидел на ступеньках и плакал. Н.Н.Г. сказала ей, что В.Е.А. мертва. На улице была милиция и скорая помощь. В семье Веселовых по молодости были конфликты на почве ревности, но в последнее время все было спокойно. 9 мая они были на кладбище и, наверное, выпили.
Свидетель И.Л.А. показала, что около 23 часов 9 мая 2009 г. услышала крики, вышла на площадку и узнала о смерти В.Е.А.. Веселов в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, устраивал скандалы, кричал в квартире. Веселовы жили сами по себе, гостей у них не было.
Свидетель В.С.В. показал, что проживает в <данные изъяты>, недалеко от <данные изъяты>. 9 мая 2009 года около 21-22 часов он выходил курить на балкон, откуда просматривается дом <данные изъяты>. Он слышал, как ругались мужчина и женщина. Это было в квартире Веселовых. Раньше у них раза два-три были скандалы. Там шел скандал, они ругались между собой, как он понял, мужчина приревновал женщину. Скандал был обоюдный, доносились крики, нецензурная брань, прозвучала фраза: «Я убью тебя, сука!». С его балкона все это можно было спокойно услышать, от балкона до окна кухни около 25 метров. Утверждает, что все происходило в квартире Веселовых, у Веселова ярко выраженный голос, его сын обучался у него в школе. На балконе он курил порядка 5-7 минут.
Свидетель В.В.А. показал, что приехал домой 9 мая 2009 года в вечернее время, уже темнело. Он заглушил машину, зашел в подъезд и услышал, что кто-то громко ругается, было понятно, что ругаются в квартире Веселовых. Громко ругались мужчина и женщина. Он пробыл в квартире около 20 минут, затем вышел из квартиры, спустился на первый этаж, в подъезде все было тихо. Он съездил к девушке на <данные изъяты>, забрал ее, и через 10-15 минут они вернулись домой. Там около дома уже стояли сотрудники милиции.
Свидетель А.Е.М. показала, что 9 мая 2009 года она видела В.И.А., когда он шел домой, был сильно пьян. Это было примерно в 22 часа 30 минут. Может охарактеризовать Веселова, как конфликтного человека, а В.Е.А. - как не конфликтную.
Свидетель С.А.А. показала, что 9 мая 2009 года в 23 часа 05 минут на скорую помощь поступил вызов от Н.Н.Г. о том, что ее соседка В.Е.А. дома вся в крови. Они приехали на место в 23 часа 09 минут. В.Е.А. лежала поперек кровати в ночной сорочке. Она подняла сорочку к верху, на поверхности правого бедра была колото-резаная рана. Скорее всего, была задета бедренная артерия. При не оказании немедленной помощи летальность составляет 98%.
Свидетель И.В.А. показала, что примерно в начале 21 часа 9 мая Веселов и В.Е.А. уезжали куда-то на машине, примерно через 15-20 минут вернулись обратно. Около 23 часов к ней пришла Н.Н.Г. и сказала, что В.Е.А. мертва. Веселовы, когда не пили, были работящие и дружные. Когда они пили, у них практически всегда были скандалы, и днем, и ночью. В.Е.А. была скрытная. Веселов - взрывоопасный человек, когда пьяный. Веселова люди опасались. Когда он был пьяным, был агрессивен.
Свидетель Ж.И.В. показала, что 00 часов 20 минут 10 мая 2009 года из дежурной части ОВД поступил вызов в скорую помощь. Она выезжала и обрабатывала рану на голове Веселова - 4 на 0,5 см. Она спросила, откуда рана, на что тот ответил, что не знает, сказал, что кто-то ударил по голове, но не знает кто.
Свидетель П.Т.А. показала, что Веселовы - соседи напротив. У Веселова характер дикого зверя, дрался, они все время ругались. Однажды она проснулась в три часа ночи из-за шума в их квартире. У Веселовых были скандалы и драки. Скандалы были из-за пьянки. Однажды у В.Е.А. была пробита голова.
Свидетель С.Г.А. показала, что она работала вместе с В.Е.А., которая была неконфликтный, добрый, терпеливый, спокойный человек. В.Е.А. боялась своего мужа, боялась задержаться на работе даже на 5 минут.
Свидетель Н.Н.Г. показала, что 9 мая в 20 часов она с И.В.А. видели, что Веселовы куда-то ненадолго уезжали. Примерно в 21 час к ней в квартиру пришла В.Е.А. и попросила, чтобы она вызвала скорую помощь. Дозвониться не удавалось. Через 2-3 минуты В.Е.А. еще раз пришла и сказала, чтобы скорую не вызывали. Руки у В.Е.А. были в крови. Она пошла к Веселовым в квартиру. В.Е.А. и Веселов А.И. были на кухне, все было на своих местах, В.Е.А. стояла около стола, Веселов стоял около раковины и замывал голову и руки. В кухне на дорожке у стола было пятно крови. Пятно крови было на микроволновой печи. Она подумала, что возможно Веселов ударился о кронштейны, на которых висела микроволновая печь. Она спрашивала что случилось, В.Е.А. сказала что-то невнятное, Веселов даже не повернулся. Я могла бы и позже сходить к ним, но шума не было, т.к. когда гремит и падает, у нее слышно. В 22 часа 50 минут в дверь позвонил Веселов А.И., дверь открыл Н.Д.Г., Веселов сказал вызывать милицию и скорую помощь, т.к. Веселовой плохо. Она стала звонить в скорую помощь и в милицию. Она прошла к Веселовым в квартиру и увидела, что В.Е.А. лежит вся в крови на кровати в сорочке. Скандалы у Веселовых происходили, когда они выпьют. До этого они не пили с 7 января. Когда приехала милиция, Веселов говорил «Что я наделал.».
Свидетель Н.Д.Г. показал, что 9 мая 2009 года в 22.45-22.50 раздался звонок в дверь, на пороге стояли Веселов А.И. и В.И.А., сказали вызывать милицию, скорую, что тете Лене плохо. Он сказал матери, чтобы она вызвала милицию и скорую. Мать пошла к Веселовым. До этого мать говорила, что 21 час приходила В.Е.А., чтобы вызвать скорую.
Свидетель С.Е.И. показала, что 9 мая 2009 года слышала, что у Веселовых громко разговаривали. Веселов злоупотреблял спиртными напитками. Со слов соседей знает, что поводом для скандалов у Веселовых была ревность.
Свидетель П.А.С. показал, что Веселова привезли в дежурную часть с раной на голове, он вызвал скорую помощь.
Свидетель Л.С.Е. показала, что 9 мая в 23 часа 30 минут позвонил Веселов и сообщил, что В.Е.А. умерла, он был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов В.Е.А., может сказать, что Веселов - агрессивный человек. Когда В.Е.А. работала на хлебозаводе, постоянно ходила с синяками, старалась не задерживаться на работе. Веселов никогда не признавал свою вину и пытался поставить ситуацию так, что виноват кто-то другой.
Свидетель С.В.И. показала, что 9 мая В.И.А. был у нее. Около 21 часа она проводила В.И.А. домой.
Эксперт К.В.И. показал, что при таком ранении может выжить, если ему сразу оказать помощь, если не оказать - человек проживет не больше 10 минут. Человек в средней степени алкогольного опьянения может отдавать отчет происходящему, совершать активные действия, чувствовать, может наложить жгут, вызвать скорую и выжить. Если при ходьбе держать рану, артерия перекрывается, дорожка следов могла и не быть, рана глубокая, артерия расположена глубоко, кровь в начале идет в мышцы. Чтобы человек сам мог нанести такое ранение, нужна такая совокупность обстоятельств, которая на практике не встречалась, таких случаев самоубийства в его практике за 29 лет не встречалось. При суициде режут вены, наносят удары в грудь и в живот. Нож при суициде остается в ране, в бедренную артерию сложно попасть, нужно иметь специальные медицинские познания. Кровь после удара в первое время должна была куда-нибудь брызнуть.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 мая 2009 года осмотрена <данные изъяты>, входная дверь следов взлома не имеет, обнаружены пятна вещества бурого цвета. В кухне на шкафу, табурете, микроволновой печи, на краю мойки, на полотенце, лежавшем на газовой плите, на полу на ковровой дорожке обнаружены пятна вещества бурого цвета. На столе на кухне стоит водка «Посадская», две стопки, две кружки, два блюдца, тарелка с рыбой. В спальне на кровати труп Веселовой, на спинке стула свитер розового цвета с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 15-23).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 39 от 8 июня 2009 года при исследовании трупа В.Е.А. обнаружено колото-резаное слепое ранение мягких тканей правого бедра с пересечением крупных кровеносных сосудов (глубокой бедренной артерии и вены), которое образовалось в результате действия острого колюще-режущего предмета типа ножа, о чем свидетельствуют ровные края раны на бедре, линейная форма ее, наличие одного остроугольного и другого закругленного конца, при обладании длины раневого канала над длиной и шириной кожной раны. Это повреждение является прижизненным, о чем свидетельствуют обильные наложения крови на кожных покровах живота, нижних конечностей и половых органах, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти В.Е.А. явилось колото-резаные, слепое ранение правого бедра с повреждением крупных кровеносных сосудов (глубокой бедренной артерии и вены), которое привело к массивной острой кровопотери. Следовательно, между повреждением бедра, причиненным В.Е.А. и ее смертью имеется прямая причинная связь. В.Е.А. находилась в средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 125-130).
Согласно заключению эксперта № 224 от 26 июня 2009 года в пятнах крови на полотенце из кухни, вырезе с коврового покрытия с пола на кухни, одном из пятен на свитере и на ночной сорочке кровь произошла от В.Е.А. (т. 1 л.д. 161-180).
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей не имеется, т.к. они допрошены с соблюдением требований закона, не имеют заинтересованности в исходе дела. Указанное обстоятельство относится и к свидетелю В.С.В.
Судья В.И.П., которая является супругой В.С.В., не участвовала в рассмотрении дела по существу. Следует учитывать, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В связи с чем доводы жалобы о заинтересованности суда в осуждении Веселова следует признать не соответствующими закону и обстоятельствам дела.
В судебном заседании Веселов А.И. имел возможность задавать вопросы свидетелям, комментировать их показания, т.е. активно участвовал в исследовании доказательств.
Подсудимый Веселов А.И. в суде показал, что они пришли с кладбища, выпили, работали на огороде. В.И.А. ушел гулять, они с женой выпили дома по стопке водки, он курил на кухне, жена ушла в комнату. Когда жена позвала его, он резко встал и ударился головой о кронштейн, зацепил микроволновую печь, которая упала на пол. Он схватился рукой за голову, руки были в крови. Микроволновую печь он поставил на тумбочку. Пришла жена, обработала рану. Зашла соседка Н.Н.Г., он сказал, что не надо вызывать скорую, жена дала ему две таблетки, он лег на диван смотреть телевизор и уснул. Когда он проснулся, позвал жену, никто не ответил, зашел в спальню, увидел, что жена лежит на кровати, не шевелится, она была одета в ночную рубашку. Он стал звонить сыну по мобильному телефону, побежал к Н.Н.Г. вызвать скорую помощь, потом пошел домой на кухню. С сыном они выпили водки, ждали скорую и милицию. Его увезли в милицию. С женой они жили хорошо. Когда он увидел, что с женой что-то не так, в квартире никого не было. В отделе внутренних дел ему оказали медицинскую помощь.
Показания Веселова А.И. в части событий, происходивших в вечернее время в квартире, противоречат изложенным доказательствам.
На основании собранных доказательств суд сделал правильный вывод о ссоре между Веселовым А.И. и В.Е.А., в ходе которой Веселов А.И. проявлял агрессию, допускал угрозы в адрес В.Е.А.
Данные обстоятельства, сведения, характеризующие отношения между супругами Веселовыми, данные о характерологических особенностях Веселова А.И. в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления позволяют сделать вывод об умышленном характере действий Веселова А.И.
В квартире находились лишь Веселов А.И. и В.Е.А. Версия нанесения удара В.Е.А. самой себе судом проверялась, однако подтверждения не нашла.
Причинно-следственная связь между действиями Веселова А.И. и смертью В.Е.А. установлена правильно.
Доводы о том, что Веселов А.И. не имел умысла на причинение повреждений потерпевшей и убил он по неосторожности, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Пребывание Веселовых в условиях домашней обстановки не было сопряжено с какой-либо деятельностью, которая связана с применением колюще-режущих предметов, когда виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого результата либо не предвидит возможности летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть.
Нанося сильный удар ножом в бедро человека, дееспособное вменяемое лицо способно осознавать возможные серьезные последствия для здоровья этого человека, уже хотя бы потому, что нарушаются кожные покровы, нож погружается в мягкие ткани. Эксперт К.В.И. показал, что нанесение повреждения сопровождалось брызгами. Указанные обстоятельства позволяют виновному самому оценивать действия как общественно опасные.
Ссылки защиты на то, что в бедре человека отсутствуют жизненно важные органы, не могут быть приняты во внимание, т.к. общеизвестно наличие в теле, ногах, руках, голове человека и других систем: дыхания, кровообращения, выделения и т.п.
Основания для вывода о легкомыслии либо небрежности Веселова А.И., т.е. неосторожности его действий, отсутствуют.
Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд правильно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учел способ и орудие преступления, характер и локализацию повреждения, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, последующее поведение Веселова А.И.
Приговор подлежит изменению в части изложения доказательств в приговоре.
Согласно ч. 3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В протоколе судебного заседания отсутствуют ссылки на оглашение и исследование ряда документов, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: т. 1 л.д. 229, т. 2 л.д.20, т. 3 л.д.46-52.
Следует исключить из приговора ссылки на доказательства: сообщение КУСП № 609- т. 1 л.д. 229, сведения о входящих звонках службы «02»- т. 2 л.д.20, протокол осмотра места происшествия - т. 3 л.д.46-52.
Однако исключение из числа доказательств указанных документов не влияет на правильность окончательного вывода суда.
Суждения суда, касающиеся ножа, следует учитывать в совокупности с анализом других доказательств.
Показания свидетеля В.В.А. в части времени, когда суд применил в приговоре прием изложения «20-30 минут» вместо «около 20 минут» подлежат оценке также, как и показания свидетеля И.Л.А.
Доводы о том, что допрос в судебном заседании свидетеля не может служить основанием для воспроизведения содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде не соответствуют закону, т.к. такое положение относится к лицам, проводящим расследование уголовного дела после его возбуждения. Показания свидетелей - очевидцев и служат для установления события преступления.
Действия Веселова А.И. получили правильную правовую оценку как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей и квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку доказательств и квалификацию действий осужденного следует признать правильной. Приговор основан на доказательствах, представляемых стороной обвинения и стороной защиты. Оснований для переквалификации действий осужденного, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Назначенное Веселову А.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности, является законным и справедливым.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила
Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 14 июля 2010 года в отношении Веселова А.И. изменить:
исключить из приговора ссылки на доказательства: сообщение КУСП №609- т. 1 л.д. 229, сведения о входящих звонках службы «02»- т. 2 л.д.20, протокол осмотра места происшествия - т. 3 л.д.46-52.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чукальского О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи И.Н. Самылина
Н.М. Аксенова