Судья - Семенова Н.В. материал № 4/1-165/2010-22-1217
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Петровой Е.В.
судей Самылиной И.Н., Аксеновой Н.М.
при секретаре Масликовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Павлова С.В. на постановление Старорусского районного суда от 30 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении
Павлова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 17 февраля 2003 года Новгородским городским судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 213 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила
Павлов С.В. осужден Новгородским городским судом 17 февраля 2003 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Павлов С.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области. Начало срока наказания - 29 ноября 2002 года. Конец срока наказания - 28 ноября 2013 года. 2/3 срока наказания - 29 марта 2010 года.
Осужденный Павлов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Павлов С.В. считает постановление суда предвзятым и ошибочным; указывает, что он за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет поощрения; согласен с представленной на него характеристикой; ему не было известно об исполнительном листе на сумму 200 рублей; обязуется данный иск исполнить при освобождении; просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Григорьева Е.В. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, т.к. постановление основано на правильном применении закона; просит оставить постановление без изменения, поскольку осужденный до настоящего времени мер к возмещению ущерба государству не принял, не трудоустроился и тем самым не доказал свое исправление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление правильным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона суд, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, основывает свои выводы на представленных материалах, содержащих сведения, характеризующие как личность осужденного, так и его отношение к отбыванию наказания. При этом суд высказывает суждение о достаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Вывод Старорусского районного суда о том, что осужденный Павлов С.В. не сделал для себя должные выводы, не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, изложенным требованиям соответствует, является правильным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из представленного материала следует, что осужденный Павлов С.В. имеет 11 поощрений, последнее из которых было 11 августа 2009 года; не имеет постоянного места жительства; имеет непогашенный иск в сумме 200 рублей.
Как следует из характеристики от 30 июня 2010 года администрация колонии считает целесообразным применить к осужденному условно-досрочное освобождение; характеризует его с положительной стороны.
Однако при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания суд не связан первоначальным мнением администрации исправительного учреждения.
Следует учитывать, что к моменту представления характеристики и ходатайства осужденный Павлов С.В. находился в учреждении около 4 месяцев, т.е. непродолжительное время. Павлов С.В. был поощрен последний раз год назад в период отбывания наказания в другом учреждении-ФБУ ИК-7. Объективность характеристики может быть подвергнута сомнению в связи с наличием противоречий в представленных материалах. Так, в характеристике отмечено, что Павлов С.В. исков не имеет, однако в суд представлены другие сведения, что по делу №1-133 в 2003 году выдан исполнительный лист, удержания по которому не производились.
Доводы осужденного Павлова С.В. о том, что он обязуется принять меры к возмещению ущерба государству, не могут быть приняты во внимание, т.к. осужденный не представил никаких данных о том, где он будет проживать после освобождения, куда будет устроен на работу. Указанное обстоятельство и имел в виду суд, ссылаясь на то, что как в период совершения преступления, так и в настоящее время Павлов С.В. не имеет определенного места жительства.
При таких обстоятельствах вывод о возможности исправления Павлова С.В. вне мест лишения свободы был бы преждевременным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Старорусского районного суда от 30 июля 2010 года в отношении Павлова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи И.Н. Самылина
Н.М. Аксенова