Судья - Кобяков К.В. материал № 4/1-130/10-22-1246
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Петровой Е.В.
судей Самылиной И.Н., Аксеновой Н.М.
при секретаре Сергеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Васильева В.Н. на постановление Новгородского районного суда от 20 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении
Васильева В.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 14 июля 1998 года Боровичским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;
отказано.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение адвоката Шатерникова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила
3 декабря 2008 года Васильев В.Н. осужден Боровичским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Осужденный Васильев В.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. Начало срока наказания - 23 октября 2008 года. Конец срока наказания - 22 декабря 2010 года. 1/3 срока наказания - 13 июля 2009 года.
Осужденный Васильев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Васильев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что в характеристике, данной администрацией колонии, не указывается: за что у него имеются взыскания и почему они не сняты; его постоянно вносили в списки на поощрения, но почему-то всегда вычеркивали; в характеристике из ООО «Службы эксплуатации инженерных сетей» г. Боровичи характеризуется положительно; будет иметь возможность для адаптации на свободе; просит освободить его условно-досрочно от наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Сапаров А.А. считает жалобу необоснованной, а постановление суда законным и обоснованным, т.к. оно основано на правильном применении уголовного закона; просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление правильным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что оснований для применения к Васильеву В.Н. условно-досрочного освобождения от наказания в настоящее время не имеется, следует признать правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из представленного материала следует, что осужденный Васильев В.Н. в колонии трудоустроен на участке ОГМ токарем; в конфликты вступает редко; с представителями администрации ФБУ ИК-7 вежлив, тактичен; в судебном заседании вину признал полностью; исков по делу не имеет. Однако, регулярно посещая мероприятия воспитательного характера, правильных выводов не делает; имеет 5 действующих взысканий; в общественной жизни отряда участия не принимает; малообщителен, замкнут, правила санитарии и личной гигиены соблюдает не всегда.
Совет воспитателей отряда №6 ББУ ИК-7 не ходатайствовал о переводе Васильева В.Н. в облегченные условия содержания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в судебном заседании 20 июля 2010 года представители ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Степанов Д.А. и Девятьяров В.В. поддержали характеристику на Васильева В.Н. о нецелесообразности в его условно-досрочном освобождении от наказания.
Доводы защиты о несоответствии характеристик начальника производства и администрации учреждения не соответствуют действительности, т.к. производственная характеристика касается отношения Васильева В.Н. к выполнению трудовых заданий, а характеристика администрации является более развернутой, т.е. содержит больший объем разносторонних сведений.
При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что Васильев В.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение было бы преждевременным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила
Постановление Новгородского районного суда от 20 июля 2010 года в отношении Васильева В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи И.Н. Самылина
Н.М. Аксенова