Судья - Трохова В.А. материал № 4/1-189/2010-22-1232
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Петровой Е.В.
судей Самылиной И.Н., Хлебниковой И.П.
при секретаре Арсеньевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Цветкова В.В. на постановление Старорусского районного суда от 3 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении
Цветкова В.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 16 апреля 2007 года Новгородским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы
отказано.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила
16 апреля 2007 года Цветков В.В. осужден Новгородским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Цветков В.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области с 15 мая 2007 года. Начало срока наказания - 14 января 2007 года. Конец срока наказания - 13 января 2012 года. 2/3 срока наказания - 14 сентября 2009 года.
Осужденный Цветков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Цветков В.В. выражает несогласие с постановлением суда; считает его немотивированным; анализирует нормативные акты и постановление суда, указывает, что непогашенный иск не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания, обращает внимание, что за изменением человека следят компетентные сотрудники учреждения, он характеризуется положительноя, просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что для своего исправления Цветков В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, является правильным.
Из представленных материалов следует, что, несмотря на положительную характеристику, Цветков В.В. в колонии трудоустроен без оплаты труда; за время отбывания наказания к нему были применены три взыскания, имеет обязательства по трем исполнительным листам согласно приговору суда, взыскания по которым не производятся, мер к возмещению ушерба не принимает.
В соответствии с уголовно-исполнительным кодексом РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения, если за каждое из нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Как видно из материалов дела, Цветков В.В. совершил два таких нарушения.
Цветков В.В. за время отбывания наказания не принял мер к возмещению потерпевшей морального вреда. Удержания по исполнительному листу № 1-286/2007 на сумму 50 000 рублей не производились. Следует учитывать, что возмещение ущерба возможно не только из средств, полученных за труд в исправительном учреждении, но и из других источников.
Вопреки доводам жалобы отношение к возмещению ущерба учтено в числе других обстоятельств, а не признано единственным основанием к отказу.
Все эти данные в совокупности свидетельствуют о том, что назначенное Цветкову В.В. наказание не достигло целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ссылки Цветкова В.В. на мнение администрации учреждения не являются основанием для отмены постановления, т.к. вопрос условно-досрочного освобождения входит в компетенцию суда, а не администрации учреждения, которая вправе высказать свое мнение. Однако, это мнение не обязательно для суда. Участвовавший в рассмотрении ходатайства прокурор возражал против применения условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила
Постановление Старорусского районного суда от 3 августа 2010 года в отношении Цветкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи И.Н. Самылина
И.П. Хлебникова