Судья: Федорова Н.М. Дело № 1-242/22-1243
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.,
судей - Аксеновой Н.М. и Самылиной И.Н.,
при секретаре - Масликовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. Боровичского межрайонного прокурора Тумасяна Т.А. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2010 года, которым
Богомолов Е.С., родившийся ... в ..., несудимый,
освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённых уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 101 УК РФ ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление прокурора Дорофеева К.А., поддержавшего кассационное представление, мнение адвоката Шиняевой Н.М. в защиту интересов Богомолова Е.С., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судом установлено, что Богомолов Е.С. совершил запрещённые уголовным законом деяния, а именно: нанёс И. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Деяния совершёны Богомоловым Е.С. ... в ... Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В кассационном представлении и.о. Боровичского межрайонного прокурора Тумасян Т.А. выражает несогласие с решением суда о том, что не нашла подтверждения квалификация действий Богомолова Е.С., предложенная органом предварительного расследования, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст. 116 УК РФ. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о совершении Богомоловым Е.С. инкриминируемых ему запрещённых законом деяний, который подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу.
Состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, с учётом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка. В случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.
При таких обстоятельствах запрещённым законом действиям Богомолова Е.С. дана правильная юридическая оценка, суд правильно установил, что в действиях Богомолова Е.С. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод о том, что в судебном заседании не нашла подтверждения квалификация действий Богомолова Е.С. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Решение суда о назначении Богомолову Е.С. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа основано на исследованных в судебном заседании данных о личности Богомолова Е.С., принято в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 101 УК РФ является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2010 года в отношении Богомолова Е.С. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. Боровичского межрайонного прокурора Тумасяна Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Петрова
Судьи: Н.М. Аксенова
И.Н. Самылина