Судья: Коваленко О.А. № 4-469/22-1122
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Аксеновой Н.М. и Самылиной И.Н.,
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алексеева Д.А. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июля 2010 года, которым
Алексееву Д.А., родившемуся ... года в ..., судимому 14 августа 2007 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осуждённому 14 апреля 2008 года Новгородским городским судом Новгородской области по ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Алексеев Д.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Алексеев Д.А. указывает, что все наложенные на него взыскания сняты, поощрялся администрацией исправительного учреждения, представитель которой в судебном заседании характеризовал его положительно, полагал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ранее он не судим, вопрос о трудоустройстве и месте жительства решён, иска нет, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, выполняет все требования администрации колонии, ответственно относится к труду, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и колонии, нарушений режима содержания не допускает, полностью признаёт вину в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении. Просит отменить постановление.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Алексеева Д.А. заместитель прокурора Валдайского района Бугаев И.В. указывает, что Алексеев Д.А. 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет лишь одно поощрение, от объяснения причин нарушения режима содержания отказывался. Полагает, что судом обоснованно отклонены доводы администрации учреждения о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу данных норм закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения Алексеев Д.А. прибыл в ФБУ ИК-4 г. Валдай 16 июня 2008 года из СИЗО-1 г. В. Новгорода, где допустил ряд нарушений режима содержания, за что на него были наложены взыскания. По прибытии в колонию был трудоустроен на мебельный участок, замечаний по работе не имел, в настоящее время находится в отряде, выполняет разовые поручения, принимает участие в работах по благоустройству отряда, за время отбывании наказания в колонии дважды налагались взыскания за нарушение режима содержания, которые погашены, 17 июня 2010 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, связь с родственниками поддерживает. Администрация исправительного учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства осуждённого, указав, что Алексеев Д.А. характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании представитель администрации учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области поддержал заключение администрации.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что на осуждённого Алексеева Д.А. за время отбывания наказания неоднократно накладывались взыскания, последнее из которых, наложенное 14 апреля 2009 года, погашено незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении (14 апреля 2010 года), из рапортов сотрудников учреждения следует, что Алексеев Д.А. систематически, на протяжении 2007 и 2008 годов нарушал режим содержания.
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно принял во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришёл к правильному выводу о том, что поведение Алексеева Д.А. является нестабильным, а потому вывод о возможном исправлении без дальнейшего отбывания наказания был бы преждевременным.
При рассмотрении ходатайства судом в полной мере учтены все обстоятельства, на которые в своей жалобе указывает осуждённый Алексеев Д.А., признав их в совокупности недостаточными для вывода об исправлении осуждённого.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы осуждённого Алексеева Д.А., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Алексеева Д.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Алексеева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Петрова
Судьи: Н.М. Аксенова
И.Н. Самылина