Судья: Коваленко О.А. № 4-475/22-1123
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Аксеновой Н.М. и Петровой М.В.,
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белова М.М. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июля 2010 года, которым
Белову М.М,, родившемуся ... года в ..., судимому:
- 31 июля 2002 года Новгородским городским судом Новгородской области (с учётом последующих изменений) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №162 от 8 декабря 2003 года) и назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка условно с испытательным сроком на 3 года;
- 4 февраля 2003 года Новгородским городским судом Новгородской области (с учётом последующих изменений) по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 18 марта 2003 года Великоновгородским военным судом (с учётом последующих изменений) по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 13 октября 2003 года Новгородским городским судом Новгородской области (с учётом последующих изменений) по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённому условно-досрочно 29 апреля 2004 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 14 дней;
осуждённому 3 октября 2005 года Новгородским городским судом Новгородской области по ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Белов М.М. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Белов М.М. указывает, что он погасил все взыскания в установленном порядке, выражает несогласие с выводом суда об отрицательной направленности его поведения. Указывает, что он участвует в общественной жизнедеятельности колонии, неоднократно поощрялся, работает, имеет благодарности, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, иск выплачивает, вопросы, связанные с трудоустройством и местом жительства в случае освобождения, решены, имеет семью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной направленности его поведения. Суд также не учёл, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в период отбывания наказания получил полное среднее образование. Указание в постановлении, что представитель администрации исправительного учреждения считал необходимым в удовлетворении ходатайства осуждённого оказать, не соответствует действительности, поскольку представитель ФБУ ИК-4 поддержал его ходатайство. Суд пришёл к необоснованному выводу о том, что он нуждается в полном отбывании наказания. Учитывая изложенное, просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Белова М.М. заместитель прокурора Валдайского района Бугаев И.В. указывает, что Белов М.М. осуждён за совершение тяжких преступлений. Учитывая неоднократные нарушения режима содержания, допущенные Беловым М.М., полагает, что судом сделан правильный вывод о том, что поведение осуждённого является нестабильным. Судом учтены имеющиеся поощрения, принятые меры к погашению ущерба, возможность трудоустройства по месту жительства, однако указанные обстоятельства обоснованно оценены судом как недостаточные для вывода об исправлении осуждённого. Поэтому считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу данных норм закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения Белов М.М. прибыл в ФБУ ИК-4 г. Валдай 15 ноября 2005 года из СИЗО-1 г. Новгород, где имел взыскания, в настоящее время работает, имеющиеся взыскания погашены, иск выплачивает, с 17 июня 2010 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, за время отбывания наказания получил полное среднее образование, прошёл обучение в ПУ-36, присвоена квалификация стропольщика второго разряда. Учтено судом и мнение администрация ФБУ ИК-4 г. Валдай, которая указала, что осуждённый характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании представитель администрации учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области поддержал заключение администрации, подтвердив обстоятельства.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что осуждённый Белов М.М. за время отбывания наказания 5 раз поощрялся, на него 12 раз накладывались взыскания, последние из которых, наложенные 16 июня 2009 года и 18 сентября 2009 года, погашены незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении (16 апреля 2010 года и 7 июня 2010 года).
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришёл к правильному выводу о том, что поведение Белова М.М. является нестабильным, а потому вывод о возможном исправлении без дальнейшего отбывания наказания был бы преждевременным.
При рассмотрении ходатайства судом в полной мере учтены все обстоятельства, на которые в своей жалобе указывает осуждённый Белов М.М.. Однако суд посчитал указанные обстоятельства недостаточными для вывода об исправлении осуждённого.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы осуждённого Белова М.М., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Белова М.М, об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Белова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Петрова
Судьи: Н.М. Аксенова
М.В. Петрова