Судья: Жолудев А.С. Дело № 1-133/22-1173
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.,
судей - Гричаниченко А.В., Самылиной И.Н.,
при секретаре - Масликовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Данилова А.Е. и Сергеева А.В. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 9 августа 2010 года, которым
Данилов А.Е., родившийся ... в ... судимый: 1) 10 марта 2010 года Окуловским районным судом Новгородской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
о с у ж д ё н : по п.п. «а, в, г» ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 10 марта 2010 года и приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 10 марта 2010 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сергеев А.В., родившийся ... в ..., ранее не судимый;
о с у ж д ё н : по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., осуждённых Данилова А.Е. и Сергеева А.В., участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Иванову И.А., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Дорофеева К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Данилов А.Е. и Сергеев А.В. признаны виновными и осуждены за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое ... группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Данилов А.Е., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание суровым, поскольку на момент совершения преступления он не был судим, имеется смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение ущерба, просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, вынести справедливое решение.
В кассационной жалобе осуждённый Сергеев А.В. считает назначенное ему наказание суровым, поскольку он ранее судим не был, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба и явка с повинной. Просит вынести справедливое решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осуждённых, адвоката, поддержавших кассационные жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Данилов А.Е. и Сергеев А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Данилова А.Е. и Сергеева А.В. получили правильную юридическую квалификацию по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Данные о личности Данилова А.Е. исследованы судом, подробно изложены в приговоре.
Смягчающими наказание Данилову А.Е. обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову А.Е., не установлено.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание от 2 до 7 лет лишения свободы со штрафом или без такового.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимания все обстоятельства, учитываемые при назначении наказание, назначил Данилову А.Е. справедливое наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, которое несправедливым, чрезмерно суровым не является.
Данные о личности Сергеева А.В. также исследованы судом, подробно изложены в приговоре.
Смягчающими наказание Сергееву А.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву А.В., не установлено.
Суд первой инстанции в полной мере принял во внимания все обстоятельства, учитываемые при назначении наказание, назначил Сергееву А.В. справедливое наказание, которое несправедливым, чрезмерно суровым не является.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённых не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 9 августа 2010 года в отношении Данилова А.Е. и Сергеева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Данилова А.Е. и Сергеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Петрова
Судьи: А.В. Гричаниченко
И.Н. Самылина