Судья Очередько И.И. № 4/1-100-22-1185
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.,
судей Гричаниченко А.В., Петровой М.В.,
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Головина Б.Н. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2010 года, которым
Головину Б.Н., родившемуся ... года в ..., судимому: 1) 9 января 1997 года Новгородским городским судом Новгородской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 17 декабря 2001 года освобождён от отбывания наказания по постановлению Валдайского районного суда условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней,
осужденному 24 апреля 2003 года Новгородским городским судом Новгородской области (с учётом последующих изменений) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63 от 13 июня 1996 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Осуждённый Головин Б.Н., отбывая наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Головин Б.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, из характеристик, представленных администрацией ФБУ ИК-7, видно, что он большую часть отбывания наказания характеризуется положительно, в 2008 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, согласно характеристике ЦТАО характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения ходатайствует о его освобождении, поскольку с первых дней отбывания наказания он был трудоустроен, посильным трудом доказал своё исправление; согласен, что в 2003-2005 годах им было допущено 7 нарушений режима содержания, однако в настоящее время не имеет действующих взысканий; указывает, что, отбывая наказание, осознал тяжесть содеянного, раскаялся, на свободе его ждут родственники, он намерен создать семью. Просит применить в его отношении условно-досрочное освобождение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Новгородского района Домошонкин Д.В. указывает, что Головин Б.Н. в 2002, 2003 и 2005 годах неоднократно нарушал правила внутреннего трудового распорядка и установленного режима отбывания наказания, за что на него было наложено 7 дисциплинарных взысканий, в 2005 году характеризовался как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, в 2006 году также характеризовался отрицательно; за 7 лет по исполнительному листу выплатил лишь 272 рубля; при таких обстоятельствах вывод администрации учреждения ИК-7 о том, что исправление Головина Б.Н. достигло такого уровня, который свидетельствует о его устойчивом правопослушном поведении, является преждевременным и не основанным на объективных данных о личности осуждённого, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства Головина Б.Н. об условно-досрочном освобождении отсутствуют, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого отказать, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
При этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу данных норм закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении Головина Б.Н. от отбывания наказания сделан судом на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого осуждённым преступления, его личности, совокупности всех данных, характеризующих поведение осуждённого после постановления приговора, подробно мотивирован в постановлении.
Головин Б.Н. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.
Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осуждённого, а также материалы его личного дела, при вынесении решения учтено, что администрация поддержала ходатайство осуждённого Головина Б.Н..
Данные о личности Головина Б.Н. с достаточной полнотой исследовались судом, подробно изложены в постановлении суда: трудоустроен, в настоящее время характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестный труд, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, член совета коллектива осужденных учреждения, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, переведен в июне 2008 года на облегченные условия содержания.
Вместе с тем, судом правильно установлено и учтено, что Головин Б.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, не отбытый срок наказания составляет более 2 лет, в 2002-2003 и 2005-2006 годах допускал нарушения правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания, характеризовался отрицательно, имеет иск в размере 50 000 рублей, однако за все время, начиная с 2003 года по исполнительному листу выплатил только 272 рубля, то есть не предпринял должных мер к погашению иска.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что совокупность представленных материалов не подтверждает довод об устойчивом поведении осужденного, и что для своего исправления Головин Б.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2010 года в отношении Головина Б.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Головина Б.Н. - без удовлетворения
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи А.В. Гричаниченко
М.В. Петрова