Судья: Васильев А.Л. <...>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород <...> года
Судебная коллегия по уголовным делам <...> суда в составе
председательствующего <<ФИО>0>,
судей <<ФИО>2>, <<ФИО>1>,
при секретаре <<ФИО>3>,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <...> - <<ФИО>4> на постановление <...> суда <...> от <...> года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления <...> суда <...> от <...> года
о возмещении <<ФИО>5> имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи <<ФИО>2>, прокурора <<ФИО>6>, полагавшую постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
<...> суда <...> от <...> года удовлетворено ходатайство <<ФИО>5> о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу <<ФИО>5>, <...> года рождения, уроженки <...>, взыскано 91 240 руб. 72 коп. в счёт возмещения имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.
<...> года в <...> суд <...> поступила кассационная жалоба представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <...> - <<ФИО>4> на указанное постановление, которая <...> года была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.
<...> года представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <...> - <<ФИО>4> вновь обратился в <...> суд с кассационной жалобой на постановление от <...> года, которая содержала заявление о восстановлении срока на обжалование.
Судом принято указанное выше решение.
В своей жалобе представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <...> - <<ФИО>4> считает постановление незаконным и необоснованным, полагает, что процессуальный срок на обжалование не был пропущен, поскольку постановление поступило в УФК по <...> <...> года, лично получить постановление представитель не смог, поскольку участвовал в другом судебном заседании. Указывает, что постановление в адрес УФК было направлено лишь <...> года, поэтому считает, что Казначейство было лишено возможности обжаловать постановление в десятидневный срок. Указанные причины пропуска срока считает уважительными, подтверждаются представленными документами. Просит восстановить срок кассационного обжалования.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора <...> <<ФИО>7> полагает, что оснований для восстановления срока на обжалование не имеется, просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 356 УПК РФ жалоба подаётся в течение 10 суток с момента оглашения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
По настоящему делу стороны были вправе подать кассационную жалобу на постановление суда от <...> года в период с <...> года по <...> года включительно. Первоначально кассационная жалоба представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <...> - <<ФИО>4> поступила в суд <...> года. При этом, как следует из постановления <...> суда <...> от <...> года, данная жалоба была отправлена по почте <...> года.
Как следует из представленных материалов, копия постановления от <...> года поступила в Управление Федерального казначейства по <...> <...> года, т.е. кассационная жалоба представителем была направлена на следующий день после получения копии постановления, и с пропуском срока на подачу кассационной жалобы на 1 день.
Указанные обстоятельства судом были оставлены без должного внимания.
Учитывая пояснения представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <...> в судебном заседании о причинах пропуска срока кассационного обжалования, принимая во внимание незначительность пропущенного срока, судебная коллегия находит, что доводы представителя <<ФИО>4> заслуживают внимания, ходатайство Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <...> о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.
Однако по данному делу не выполнены требования ст. 358 УПК РФ, поэтому оно подлежит возвращению в <...> суд <...> для принятия кассационной жалобы и последующего направления дела в кассационную инстанцию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 358, 376, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
<...> суда <...> от <...> года об отказе Министерству финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <...> в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления <...> суда от <...> года отменить.
Восстановить Министерству финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <...> пропущенный срок на кассационное обжалование постановления <...> суда от <...> года.
Дело по заявлению <<ФИО>5> о возмещении имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, возвратить в <...> суд <...> для решения вопросов в соответствии со ст. 358 УПК РФ, т.е. извещения сторон о принятии кассационной жалобы с разъяснением возможности подачи возражений на неё в письменном виде с указанием срока подачи и последующего направления дела в кассационную инстанцию.
Председательствующий: <<ФИО>0>
Судьи: <<ФИО>2>
<<ФИО>1>