Судья: Дорофеев Ю.Н. Дело № 1-479/22-1265
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Аксеновой Н.М. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре Владимировой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алексеева Д.С. в защиту осуждённого Азарова Е.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2010 года, которым
Азаров Е.В., родившийся <...> в <...>, несудимый,
о с у ж д ё н:
по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., адвоката Алексеева Д.С., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Азаров Е.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Азаров Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Алексеев Д.С., действующий в защиту интересов осуждённого Азарова Е.В., не оспаривая обоснованность осуждения Азарова Е.В. и правильность квалификаций его действий, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе роль осуждённого в совершении преступления, его действия после совершения, то обстоятельство, что Азаров Е.В. сразу после задержания давал последовательные признательные показания, изобличил соучастника, дал согласие и принимал участие в ОРМ, что привело к закреплению доказательств и возбуждению уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков. Обращает внимание, что Азаров Е.В. ранее не привлекался, на учётах не состоит, являлся студентом и одновременно работал, чтобы обеспечивать своего брата, инвалида 1 группы. При назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, то, что его отец трагически погиб. Учитывая изложенное, полагает, что наказание в виде реального лишения свободы не соответствует принципу соразмерности наказания, закреплённому в ст. 73 УК РФ условным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Азарова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вывод суда о его виновности в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу и не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия Азарова Е.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, на которые в своей жалобе указывает адвокат Алексеев Д.С.. Так, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления и изобличение соучастников преступления,смерть отца, проживание с матерью и братом инвалидом 1 группы, молодой возраст. Указанные обстоятельства послужили основанием для применения при назначении наказания Азарову Е.В. правил ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем эти данные были недостаточны для назначения наказания Азарову, не связанного с лишением свободы. Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Азарову Е.В. судом подробно мотивировано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Азарову Е.В. назначено справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, предусмотренных законов оснований для его снижения, применение к осуждённому ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора в части указания фамилии «М.» при изложении обстоятельств преступного деяния, совершенного Азаровым Е.В. по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (л.д.165).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2010 года в отношении Азарова Е.В. изменить:
- заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание в описании преступных действий Азарова Е.В. вместо «М.» на «лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство».
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алексеева Д.С. в защиту интересов осуждённого Азарова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.П. Хлебникова
Судьи: Н.М. Аксенова
А.В. Гричаниченко