Судья: Семенова Н.В. Дело № 1-166/22-1289
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Аксеновой Н.М. и Волкова А.Т.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Старорусского межрайонного прокурора Акилина А.В. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 30 июля 2010 года, которым
Шубин А.В., родившийся <...> в г. <...>, ранее судимый:
3 апреля 2008 года Старорусским городским судом Новгородской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10 сентября 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней;
о с у ж д ё н:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 апреля 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 3 апреля 2008 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждён:
Марченко С.С., родившийся <...> в г. <...>, ранее судимый:
- 12 декабря 2007 года Старорусским городским судом Новгородской области по ст. 71 УК РФ - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённого 31 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней;
- 17 февраля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 22 Старорусского района Новгородской области по ст. 70 УК РФ назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
о с у ж д ё н:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского района Новгородской области от 17 февраля 2010 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Марченко С.С. не обжалован, проверяется в соответствии со ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., прокурора Любимова Г.В., поддержавшего кассационное представление, адвоката Колокольцева С.А. в защиту интересов осуждённого Марченко С.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шубин А.В. признан виновным и осуждён за совершение <...> грабежа, то есть открытого хищения телевизора, принадлежащего О..
Марченко С.С. признан виновным и осуждён: за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый <...> с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшей В.; за подстрекательство Шубина А.В. к грабежу, то есть к открытому хищению чужого имущества; за грабёж, то есть открытое хищение <...> DVD-плеера «SUPRA», принадлежащего О.; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую <...>, с причинением значительного ущерба гр. С..
Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марченко С.С. вину в совершении грабежей не признал, в совершении кражи - признал полностью, Шубин А.В. свою вину признал полностью.
В кассационном представлении Старорусский межрайонный прокурор Акилин А.В. полагает, что нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст.ст. 43 и 60 УК РФ назначение одинакового наказания Шубину А.В. и Марченко С.С. по ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Кроме того, судом не указаны мотивы, по которым суд счёл возможным не применять в дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Марченко С.С. и Шубина С.В. в совершении грабежей, а Марченко С.С., в том числе, и в совершении кражи.
Вывод суда о их виновности в совершении указанных преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу и не оспаривается в кассационном представлении.
Суд правильно квалифицировал действия осуждённых: Марченко С.С. - по п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит неосновательной квалификацию действий Марченко С.С. в совершении подстрекательства к совершению грабежа, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления.
Так, подстрекателем в соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ признаётся лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или иным способом, то есть подстрекатель совершает активные и целенаправленные действия, направленными на склонение к совершению преступления, при этом подстрекатель обычно не выполняет объективную сторону преступления.
Подстрекатель осознает, что его поведение направлено на возбуждение у лица решимости совершить конкретное преступление, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желает его наступления, то есть подстрекательство совершается с прямым умыслом.
Приговором установлена вина Марченко С.С. в совершении подстрекательства, выразившегося в том, он, зная, что у матери Шубина А.В. в комнате нет телевизора, с целью склонения Шубина А.В. к хищению чужого имущества, настойчиво, в категоричной форме предложил Шубину А.В. похитить телевизор, принадлежащий О.. При этом судом не конкретизировано, в чём выразились категоричность и настойчивость предложения осуждённого.
Из показаний осуждённого Шубина А.В. следует, что Марченко С.С. сказал ему: «Бери телевизор!», после чего он взял его и отнёс в свою комнату, сказал матери, что купил за 500 рублей.
Свидетель М., непосредственно наблюдавшая происходящее, показала, что Марченко С.С. и Шубин А.В. зашли в комнату О. без приглашения, сели к ним за стол и выпили по рюмке. Между ними зашёл разговор, что О. должен им якобы деньги, поэтому заберут телевизор. Марченко С.С. приказным тоном сказал Шубину А.В. уносить телевизор к матери, а сам полез в шкаф. У О. недавно был куплен DVD-плеер, и они его забрали.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в момент совершения подстрекательства, Марченко С.С. сам совершал грабёж, судебная коллегия находит, что судом не установлено, какие конкретные активные действия были совершены Марченко С.С., направленные на совершение подстрекательства, не мотивирован вывод о том, что осуждённый действовал с прямым умыслом на совершение указанного преступления.
Таким образом, материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждено, что Марченко С.С. совершил какие-либо активные действия, чтобы побудить Шубина А.В. к совершению указанного преступления, при этом Марченко С.С. действовал с прямым умыслом, а потому в действиях осуждённого Марченко С.С. не усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Наказание обоим осуждённым по каждому преступлению назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих личность виновных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а потому является справедливым.
Вопреки доводам кассационного представления, судом также мотивирован вывод о неприменении к осуждённым дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
При таких обстоятельствах кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит, а приговор в отношении Шубина А.В. отмене либо изменению не подлежит.
Вместе с тем, приговор в отношении Марченко С.С. подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 380 УПК РФ
Учитывая прекращение уголовного дела в отношении Марченко С.С. по ч. 4 ст. 33 - ч.5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 30 июля 2010 года в отношении Марченко С.С. отменить в части осуждения по ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор в отношении Марченко С.С. изменить:
- в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы,
- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского района Новгородской области от 17 февраля 2010 года окончательно назначить 4 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Марченко С.С. оставить без изменения.
Приговор в отношении Шубина А.В. оставить без изменения, а кассационное представление Старорусского межрайонного прокурора Акилина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Петрова
Судьи: Н.М. Аксенова
А.Т. Волков