Судья - Андреева С.А. Дело №1-73-22-1256
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой Е.В.,
судей Хлебниковой И.П. и Иванова И.С.,
при секретаре Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Савина С.И. на приговор Пестовского районного суда от 12 августа 2010 года, которым
Савин С.И., родившийся <...> в п. N, ранее судимый:
- осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 07.09.2009 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения осужденного Савина С.И., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, мнение адвоката Андреева М.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Любимова Г.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Савин С.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также за хищение боеприпасов, принадлежащих А.В.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Савин С.И. вину признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Савин С.И., выражая несогласие с приговором, подвергает сомнению ряд доказательств, положенных в основу приговора, такие как, протокол осмотра предметов от 15.06.2010 г., протокол обыска от 28.05.2010 года, так как он проводился без его участия. Кроме того, указывает, что в данных протоколах имеется ряд несоответствий, касающихся количества изъятых и поступивших на хранение в отдел УВД по Пестовскому району боеприпасов. Критически оценивает показания свидетеля Иванова С.В., указывая, что он не мог тому сообщить о совершении кражи 22 мая 2010 г., так как в указанный период был задержан и освобожден только 23 мая 2010года. Обращает внимание на отсутствие у него мотива для совершения кражи, так как у него имелся официальный заработок. Не были проверены обстоятельства, подтверждающие его алиби, и не была проверена причастность к совершению кражи других лиц. Считает, что в основу обвинительного приговора не могут быть положены обстоятельства, которые использовались ранее в предыдущем приговоре, а именно: сведения о привлечении его к административной ответственности 28.05.2009 г. и 19.07.2009 г. Вместе с тем, просит исключить из описательной части приговора доказательства, которые вызывают сомнения и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Пестовского района Иванов И.А. находит его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Савин С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (стр.115).
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Савину С.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Савину С.И. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознавал. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Савину С.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Поэтому производство по жалобе осужденного Савина С.И. в части несогласия с выводами суда о его виновности и несоответствия их фактическим обстоятельствам дела, подлежит прекращению.
Доводы осужденного о необоснованной ссылке суда в качестве характеризующих данных на сведения о привлечении к административной ответственности несостоятельны. Как следует из материалов дела, Савин С.И. привлекался к административной ответственности по ст.20.21КоАП РФ 28.05.2009г., 19.07.2009г., 22.09.2009г. (л.д.101). Указанные взыскания на момент совершения Савиным С.И. инкриминируемых преступлений не были погашены, поэтому суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно сослался на данные сведения как характеризующие личность виновного.
С доводами осужденного о незаконности приговора в связи с несправедливостью наказания судебная коллегия не может согласиться. Наказание Савину С.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Выводы суда о необходимости назначения Савину С.И. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит. Оснований для снижения наказания Савину С.И. судом кассационной инстанции не установлено.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное производство по жалобе осужденного Савина С.И. в части несогласия с выводами суда о его виновности и несоответствия их фактическим обстоятельствам дела, прекратить.
Приговор Пестовского районного суда от 12 августа 2010 года в отношении Савина С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Савина С.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи И.П. Хлебникова
И.С. Иванов