Судья Дорофеев Ю.Н. Дело № 4/1-208-22-1285/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой Е.В.,
судей Хлебниковой И.П. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Смирнова Н.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2010 года, которым
Смирнов Н.В., родившемуся <...> в д. N Новгородской области, ранее судимому:
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Рутковской С.К., об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
Смирнов Н.В., отбывая наказание по приговору суда от 16 апреля 2008 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Новгородского районного суда от 11 августа 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов Н.В., выражает несогласие с постановлением суда, анализируя нормы действующего законодательства, характеристики, данные администрацией исправительного учреждения, а также представленные суду материалы считает, что цели и задачи назначенного наказания им достигнуты. Полагает, что суд не дал никакой оценки, чем вызвана нестабильность его поведения во время отбывания наказания, ошибочно принял во внимание особенности воспитательного процесса, социально-негативную среду и психологическую напряженность. Считает, что судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение при принятии решения об условно-досрочном освобождении, такие как негативное влияние на осужденного изоляции от общества, последствия утраты социально-полезных связей, наличие семьи. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Захаров И.А. считает его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, при этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, при этом судья обязан проанализировать все доводы сторон, мотивируя, почему одни из них были приняты им во внимание, а другие - отвергнуты.
Согласно представленной администрацией характеристики, осужденный характеризуется положительно, в тоже время администрация считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение. Ходатайство осужденного было рассмотрено в отсутствии представителя учреждения и указанные противоречия судом не были устранены.
Отказывая Смирнову Н.В. постановлением от 11 августа 2010 года в условно-досрочном освобождении, суд указал на наличие у осужденного Смирнова нарушений режима, в том числе и взысканий, однако в представленных суду материалах отсутствуют какие-либо документально-подтвержденные этому сведения. Выводы суда о нестабильности поведения Смирнова также объективно не подтверждены.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему материалу суд не дал должной оценки всем обстоятельствам, которые могли повлиять на его выводы при обсуждении ходатайства осужденного Смирнова Н.В. об условно-досрочном освобождении.
Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление суда нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным и на основании п.п.1,2 ч.1 ст.378 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В ходе нового судебного разбирательства необходимо дать оценку всем обстоятельствам, изложенным в материале, проверить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379,388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2010 года в отношении Смирнова Н.В. отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи коллегии И.П. Хлебникова
Л.Ю. Фетисова