Судья - Ефимова Н.Н. Дело №1-278-22-1237
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой Е.В.,
судей Хлебниковой И.П. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Арсеньевой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Роговенко С.В. на приговор Боровичского районного суда от 09 августа 2010 года, которым
Роговенко С.В., родившаяся <...> в с. N Новгородской области, ранее судимая:
- осуждена по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Роговенко С.В. признана виновной и осуждена за 5 преступлений против собственности, в том числе за 4 кражи чужого имущества при отягчающих обстоятельствах, совершенных ею в г.Боровичи Новгородской области в период 2004-2010 г.г., а также за одно покушение на кражу чужого имущества, совершенную в октябре 2004 года с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Роговенко С.В. вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Роговенко С.В., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит учесть её молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Одновременно с этим указывает, что сговора с П.С.А. на совершение преступлений у неё не было.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной помощник Боровичского межрайонного прокурора Пажетных Д.В. находит её доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Роговенко С.В заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 2 стр.147).
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Роговенко С.В. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Роговенко С.В. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства она осознавала. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Роговенко С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд постановил обвинительный приговор.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе осужденная Роговенко С.В., выражает несогласие с приговором, обжалует его, в том числе и в части квалификации, указывая, что выводы суда по правовой оценке её действий по эпизодам от 01.12.-31.12.2009г. и от 07.12.-31.12.2009г. не соответствуют фактическим обстоятельствам. Поэтому кассационное производство по жалобе Роговенко С.В. в указанной части подлежит прекращению.
Наказание Роговенко С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах. Выводы суда о необходимости назначения Роговенко С.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит. Оснований для снижения наказания Роговенко С.В. судом кассационной инстанции не установлено.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное производство по жалобе осужденной Роговенко С.В. в части несогласия с правовой оценкой её действий прекратить.
Приговор Боровичского районного суда от 09 августа 2010 года в отношении Роговенко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Роговенко С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи И.П. Хлебникова
Л.Ю. Фетисова