Судья Шахназарян С.М. Дело № 4/1-231-22-1308/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой Е.В.,
судей Хлебниковой И.П. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Родионова Д.Н. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2010 года, которым
Родионову Д.Н., родившемуся <...> в г. N Ленинградской области, судимому:
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Любимова Г.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Родионов Д.Н., отбывая наказание по приговору суда от 08 сентября 2008 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Новгородского районного суда от 02 сентября 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Родионов Д.Н., выражая несогласие с решением суда, указывает, что не смог снять нарушения режима отбывания наказания, допущенные им в ФБУ ИК-9 п. Парфино, по причине того, что для дальнейшего отбытия наказания был направлен в другое исправительное учреждение. Кроме того, обращает внимание, что допущенные им нарушения режима отбывания наказания являются незначительными и не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что за время отбывания наказания в ФБУ ИК-7, он не был трудоустроен, поскольку ему не была предложена работа по его специальности. Обращает внимание на то, что в постановлении суда неверно указана часть неотбытого им срока наказания, которая на самом деле составляет 10 месяцев 23 дня. Также отмечает, что в описательно-мотивировочной части постановления при написании заключения помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захарова И.А. указывается фамилия осужденного Ф.М.М., а не его - Родионова. Просит проверить законность и обоснованность постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, при этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановления судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.
При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, при этом судья обязан проанализировать все доводы сторон, мотивируя, почему одни из них были приняты им во внимание, а другие - отвергнуты.
По настоящему материалу ходатайство осужденного было рассмотрено в отсутствии представителя учреждения и судом не были проверены доводы осужденного о невозможности трудоустройства в колонии из-за отсутствия рабочих мест. Судом не была дана оценка и возможности социальной адаптации Родионова Д.Н. в случае условно-досрочного освобождения.
В обоснование отказа Родионову Д.Н. в условно-досрочном освобождении суд в описательно-мотивировочной части постановления указал на неотбытый осужденным срок наказания на 02 сентября 2010 года в виде 1 года 10 месяцев 23 дня. В тоже время из материалов дела следует, что неотбытым сроком является по состоянию на 02 сентября 2010 года - 10 месяцев 23 дня.
Кроме того, суд, в описательно-мотивировочной части ссылаясь на заключение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захарова И.А., неверно написал фамилию осужденного, вместо Родионова Д.Н. указал фамилию осужденного Ф.М.М.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему материалу суд не дал должной оценки всем обстоятельствам, которые могли повлиять на его выводы при обсуждении ходатайства осужденного Родионова Д.Н. об условно-досрочном освобождении.
При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным и на основании п.2 ч.1 ст.378 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В ходе нового судебного разбирательства необходимо дать оценку всем обстоятельствам, изложенным в материале, проверить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379,388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2010 года в отношении Родионова Д.Н. отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи коллегии И.П. Хлебникова
Н.М. Аксенова