Судья - Ратнер В.М. Дело №1-223-22-1269
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой Е.В.,
судей Хлебниковой И.П. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Кругловой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года кассационное представление помощника Боровичского межрайонного прокурора Пажетных Д.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 26 августа 2010 года, которым
Петрожак Т.С.,родившаяся <...> в пос. N, Мурманской области, несудимая,
- осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Тимофеевой Н.М. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Петрожак Т.С. признана виновной и осуждена мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационном представлении помощник Боровичского межрайонного прокурора Пажетных Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд при назначении наказания Петрожак Т.С. не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на ее иждивении малолетних детей. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающее наказание наличие на иждивении подсудимой Петрожак Т.С. несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего и снизить размер наказания, назначенного судом.
Адвокат Шубина Т.С. действующая в защиту интересов осужденной Петрожак Т.С. поддерживает доводы, изложенные в кассационном представлении и просит снизить назначенное Петрожак Т.С наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Петрожак Т.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 3 стр. 89-92). Из протокола судебного заседания следует, что все участники судебного процесса по делу, не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Петрожак Т.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд постановил обвинительный приговор. Действия Петрожак Т.С. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
С доводами автора представления о несправедливости приговора в части наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия согласиться не может. Как следует из приговора, при назначении Петрожак наказания, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывались характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. При исследовании личности Петрожак суду были известны сведения о семейном положении подсудимой, в том числе о наличии на ее иждивении двоих детей.
Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, назначенное Петрожак Т.С. наказание, приближенное к минимальной санкции статьи и с применением положений ст.73 УК РФ, не является несправедливым. Оснований для снижения наказания Петрожак Т.С. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Боровичского районного суда от 26 августа 2010 года в отношении Петрожак Т.С. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи И.П. Хлебникова
Л.Ю. Фетисова