Судья - Новикова Н.В. Дело №1-134-22-1295
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Хлебниковой И.П. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Довженко Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дедова М.С на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 27 августа 2010 года, которым
Дедов М.С.,родившийся <...> в с. N Новгородской области, ранее судимый:
1) 25 октября 2007 года по п.«б» ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением от 23 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 05 дней,
- осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения осужденного Дедова М.С., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, мнение адвоката Колокольцева С.А. поддержавшего доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Дорофеева К.А.. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Дедов М.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Дедов М.С. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Дедов М.С. выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его несправедливым, поскольку он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Просит смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Кабеев И.А., находит его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Дедов М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Дедов М.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Дедову М.С. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознавал. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Дедову М.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
С доводами осужденного Дедова М.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание Дедову М.С. определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах.
Исследуя данные о личности виновного, суд пришел к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, поскольку Дедов, совершил два преступления через 5 месяцев после освобождения из мест лишения свободы. При назначении наказания судом учтено и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и рецидив преступлений. Однако, применяя правила назначения наказания при рецидиве преступлений, суд ошибочно сослался на положения ст.397 УПК РФ.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
Оснований для снижения назначенного наказания судом кассационной инстанции не усматривается.
Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено Дедову М.С. в соответствии с ст.78 УИК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Дедова М.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда от 27 августа 2010 года в отношении Дедова М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дедова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи И.П. Хлебникова
Н.М. Аксенова