Судья: Тарасов М.Г. дело № 1-89-22-1309/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Петровой Е.В.,
судей Волкова А.Т. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Козлова С.А. и защитника адвоката Глазатова И.В. на приговор Валдайского районного суда от 16 августа 2010 года, которым
КОЗЛОВ СЕРГЕЙ АНДРЕЕВИЧ, 3 октября 1986 года
рождения, уроженец <...>,
ранее не судимый,
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснения осужденного Козлова С.А. и защитника Глазатова И.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Любимова Г.В.,полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Козлов С.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ-21053 р.з. <...>, совершенном около 4 часов 15 минут 18 июля 2009 года на 392 км автодорог «Россия» в Валдайском районе Новгородской области и повлекшем смерть гр. ФИО5 и гр. ФИО6 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Козлов С.А. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и указывает, что вину признает полностью, раскаивается, сам перенес тяжелые операции и в результате дорожно-транспортного происшествия стал инвалидом третьей группы, им выплачена компенсация материального ущерба и морального вреда в полном объеме, предлагал потерпевшим оказывать материальную помощь в дальнейшем. При данных обстоятельствах доводы потерпевших о назначении сурового наказания не должны заслуживать внимания. Учитывая изложенное, осужденный просит отменить приговор и возвратить дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
В кассационной жалобе защитник Глазатов И.В. в интересах осужденного Козлова С.А. указывает, что кроме признания вины и выплаты компенсации, осужденный принес потерпевшим извинения. Потерпевшим ФИО6 он возместил вред в сумме 400 000 рублей, раскаялся, в момент ДТП был трезв, помогал в установке памятника на могиле ФИО5 В приговоре суд указал, что ФИО6 настаивают на строгом наказании, но не принял во внимание мнение потерпевшей ФИО8, которая претензий не имеет и простила осужденного. Защитник полагает, что отсутствие у Козлова С.А. судимостей и положительные характеристики позволяют назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Учитывая изложенное, защитник просит приговор в отношении Козлова С.А. отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Валдайского района Леванин А.А. считает приговор суда законным и в удовлетворении жалоб осужденного и защитника просит отказать.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие ФИО10, ФИО11 и ФИО12 указывают, что материальная компенсация была им выплачена в сумме 370 000 рублей, которые были потрачены на изготовление и установку памятника. Ни о какой помощи в дальнейшем со стороны Козлова С.А. речи не шло, раскаяния и извинений их с его стороны не было. Положительная характеристика на Козлова противоречит наложенным на него административным взысканиям. Потерпевшие просят оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Козлова С.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается в жалобах осужденного и защитника.
Его преступные действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, мнения потерпевших и является справедливым.
Оснований для снижения наказания или применения ст.73 УК РФ об условном осуждении судебная коллегия не находит.
Доводы о том, что при назначении наказания не принято во внимание мнение потерпевшей ФИО8, не состоятельны, поскольку она представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. С согласия сторон показания потерпевшей были оглашены в судебном заседании. Каких-либо ходатайство о дополнении судебного следствия со стороны обвинения и стороны защиты не поступило.
Вид исправительного учреждения определен согласно «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Валдайского районного суда от 16 августа 2010 года в отношении Козлова Сергея Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: Петрова Е.В.
Судьи: Волков А.Т.
Аксенова Н.М.