пост. суда котрым отказано в УДО осужденному оставлено без изм.



Судья Архипова Т.Н. Дело №4/1-190-22-1306/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 7 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Е.В.,

судей Волкова А.Т. и Аксеновой Н.М.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Нечаева С.Н. на постановление Новгородского районного суда от 27 августа 2010 года, которым

НЕЧАЕВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, 19 января 1966 года рождения, уроженцу <...>, судимому:

  1. 9 декабря 2000 года Жуковским городским судом Москвоской области (с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 05.04.2004 года) по ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 16.02.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 6 дней;
  2. 4 декабря 2007 года Маловишерским районным судом Новгородской области по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Нечаев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, и указывает, что ранее имел незначительные нарушения режима, которые погашены поощрением администрации, в настоящее время действующих взысканий не имеет, характеризуется положительно. При вынесении постановления суд не принял во внимание его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, и не полностью указал данные о его личности, в том числе, место жительства. Учитывая изложенное, Нечаев С.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ прокуратуры Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления осужденного основан на представленных администрацией ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области характеризующих материалах и является правильным. Нечаев С.А. осужден за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений, за время отбывания наказания с 2007 по 2009 года допустил 12 нарушений, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров, имеет три поощрения за 3 и 4 кварталы 2008 года и за 1 квартал 2009 года. Администрация учреждения характеризует Нечаева С.А. положительно, но полагает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Нечаева С.А. судом изучены соответствующие материалы, касающиеся поведения осужденного в период нахождения в исправительном учреждении, данные о его личности, состоянии здоровья, а также мнение администрации учреждения.

Доводы жалобы о том, что наложенные взыскания в настоящее время погашены, не могут быть приняты во внимание, поскольку процесс исправления не ограничен одним последним годом отбывания наказания. Указанные сведения как данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к труду, нормам и правилам человеческого общежития обоснованно учтены судом за весь период отбывания наказания.

При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что, учитывая нестабильное поведение, цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнута.

При рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда от 27 августа 2010 года в отношении Нечаева Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Петрова Е.В.

Судьи Волков А.Т.

Аксенова Н.М.