Судья Федорова Е.И. Дело №1-125-22-1296/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Волкова А.Т. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Крестецкого района Образцовой О.С. и кассационную жалобу осужденного Рябухина Е.В. на приговор Окуловского районного суда от 17 августа 2010 года, которым
РЯБУХИН ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, 4 марта 1971 года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14 ноября 2001 года наказание снижено до 12 лет лишения свободы.
На основании Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии» срок наказания сокращен на 1/3 часть.
Освобожден 24 февраля 2005 года по отбытии наказания;
осужден по ч. ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение осужденного Рябухина Е.В. в системе видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего приговор оставить без изменения и производство по кассационному представлению прекратить, судебная коллегия
установила:
Рябухин Е.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, общей стоимостью 1056 рублей, и за незаконное проникновение в жилище, принадлежащее ФИО5, совершенные в период с 18 до 19 часов 14 мая 2010 года в <...>. <...> Крестецкого района Новгородской области.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
В судебном заседании осужденный свою вину признал частично.
На приговор суда государственным обвинителем заместителем прокурора Крестецкого района Образцовой О.С. было подано кассационное представление об его отмене в связи с необоснованным изменением квалификации действий осужденного с п. «а» ч.3 ч.1 ст.139 УК РФ.
До начала заседания суда кассационной инстанции государственный обвинитель Образцова О.С. отозвала свое представление на приговор суда в отношении Рябухина Е.В..
Принимая во внимание, суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, кассационное производство по представлению государственного обвинителя подлежит прекращению.
В кассационной жалобе осужденный Рябухин Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, и указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Осужденный полагает, что вместо лишения свободы ему может быть назначено наказание в виде исправительных работ. Также Рябухин Е.В. считает, что ему неправильно назначено наказание по ч.1 ст.139 УК РФ. Учитывая изложенное, осужденный просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Рябухина Е.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе осужденным.
Оценив представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Рябухина Е.В. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В соответствие со ст.60 УК РФ наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, данных о личности, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, мнения потерпевшей, и является справедливым.
Оснований для снижения срока наказания или назначения более мягкого вида наказания не имеется.
Доводы о неправильном назначении наказания по ч.2 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда от 17 августа 2010 года в отношении Рябухина Евгения Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационное производство по представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Крестецкого района Образцовой О.С. на приговор Окуловского районного суда от 17 августа 2010 года в отношении Рябухина Е.В. прекратить в связи с отзывом кассационного представления.
Председательствующий Петрова Е.В.
Судьи Волков А.Т.
Аксенова Н.М.